Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>В других постах я своё отношение многократно озвучивал все годы, найти тоже несложно.
V>>Да ты и нашел, собсно.
S>Ну вот я и говорю — не было никогда у вас критического отношения к Минску-2.

Сам себе противоречишь, если сам же даешь почты, где я писал, что Запад не позволит их исполнять.


S>Это вы теперь "вспоминаете", как "вовсю" его "критиковали".

Тебя удивляет, что ты не нашёл от меня пустопорожней критики, рилли?
Есть правило: критикуешь — предлагай!

Как альтернативу я предлагал вмешательство РФ в гражданскую войну на Украину еще в первое АТО.
(Минск-2 — это была уже вторая АТО)

Говорил об этом более одного раза и сам же объяснял, почему Путин не готов был на этот шаг — из-за таких, как ты нифига не соображающих младенцев.


S>>>Опять у вас будет "Путин — неисправимый романтик", "Россия дала шанс Западу", "это наша дипломатическая победа".
V>>Я уже 3-й год говорю на это "нет" заранее.
V>>Разве тебе недостаточно "стабильности" моих рассуждений, если посмотреть на ретроспективу из 2015-го и 2016-го?
S>Нет, недостаточно. Вы же вот на голубом глазу пишете, что все годы критиковали Минск-2. Что, как мы видим из реальности, ложная память.

Ну и где мы это видим?
Давай уже конкретней.

Мы это не видим даже в двух предоставленных тобой ссылках на мои посты.
А их были многие сотни.

Или я должен был во всех постах давать всегда полный список причин и все рассуждения целиком? ))

Тебе стоит прошерстить мои рассуждения за весь 2014-й и 2015-й (их не так много, на самом деле).
Еще загляни в мои нарушения от тех же лет, там тоже живут мои посты от тех лет, но ты их не увидишь на форуме.
Сделай компиляцию моих рассуждений.
Сравни с нынешними.

Если уж взялся что-то "доказывать", то делай это или ответственно, или никак.


S>Ничто не помешает вам ещё раз поменять точку зрения через год-два, да ещё и потом утверждать, что вы "всегда были за".

Разве? А это что?

Путину всегда была нужна Украина целиком. Если бы целиком не получилось, то пришлось бы отрывать слишком много областей с непонятными последствиями. Поэтому, Путин добился ровно того, о чем было ясно еще в Марте месяце год назад.

Ты вообще в курсе сути Минска-2?
Согласно ему, ЛДНР втюхивали обратно Украине на условиях Путина.

Как можно сейчас рассуждать о Минске-3, ты сможешь внятно ответить?
Т.е., Путин опять будет втюхивать обратно Украине её области? Но уже не две, а четыре?

А если не втюхивать, то это не будет предусматривать даже гипотетического маловероятного шанса исчерпания конфликта, где такое исчерпание в Минске-2 хотя бы предполагалось.
Т.е., максимум можно договориться о временном прекращении огня здесь и сейчас.

Про варианты развития событий я говорил еще в начале лета, когда только транш дали, и пару месяцев назад, когда зашло большое обсуждение на эту тему.

Вот собранное воедино моё вангование (чтобы не ориентироваться на другие посты, где рассуждения раскиданы по частям):
https://www.rsdn.org/forum/flame.politics.unfiltered/8820880.1
Добавь этот пост себе в избранное, потом сверишь.


S>Остальные рассуждения, вставленные для отвлечения внимания от фактов вранья, поскипаны.

Да не позорься уже так сверкать своей поверхностностью...
Блин, настолько не владеть материалом, но при этом так упорото что-то там пытаться "доказать"...

Вот ты уникум, блин... ))
Совсем уж лицо терять не стоит, ИМХО, даже если категорически с окружающими не согласен.

Я прямо тогда же и писал, в 2015-х по факту заключения Минских-2:

что-либо может разрешиться только через чудовищный кризис или никак. ... будет страшная война на манер Югославской, много жертв и окончательный распад гос-ва

Это похоже на "одобрение"?

А еще все годы писал, что в 2014-м жертв было бы намного меньше, бо чем дальше, тем более Украина наращивает свой военный потенциал.

Но, в отличие от тебя, я ж живу в этом мире, а не параллельном, т.е. логику событий понимаю, и даже сам объясняю, почему происходит не то, что я хотел бы.
Наверно, человек думающий тем и отличается от однобитного утырка, что пользуется серым веществом, не?

Ты же, на своём примере, рекламируешь отказ от использования моска, даже при наличии неплохой его версии. ))
Выбрасывай нахрен эти манеры, поучись лучше у меня.

===============
Разумеется, человек разумный меняет своё мнение при обнаружении новых фактов или закономерностей.
Но в Политике новые факты и закономерности обнаруживаются редко.
Этого не было что в 2015-м, что сейчас никаких новых факторов нет и не предвидится.

Даже если НАТО решит вступить в войну — это не будет "новым фактором", потому что происходящее затем более чем понятно — это эскалация войны на всю Европу на первом этапе, поражение военных и гражданских заводов стран НАТО и их союзников, поражения военных баз, складов и гражданской инфраструктуры. Т.е. показательно организуют Европе реальность как на Украине. В т.ч. пойдут удары по базам НАТО по всему миру, снабжение оружием Хуситов и прочих врагов Запада. Это хана в т.ч. Израилю, если что.

Еще десятками будут топиться их корабли на всех просторах.

Если после этого не угомонятся, затем пойдут удары по объектам в самих США, разумеется.

И только если и тут не угомоняться, вот тут уже будет ядерка.
Причём, те могут сорваться на ядерку даже быстрее.
Вернее, они встанут перед этой дилеммой, т.е. мяч обязательно будет на их стороне — такова железная логика гипотетического происходящего, учитывая логику Запада и РФ.
(допустим, что эта логика сохранится на время достаточно быстрой этой эскалации — там всё будет происходить шустро, увы)

Это ж слишком очевидный план эскалации конфликта.
И это почему ваши обсуждения здесь не стоят и выеденного яйца: https://www.rsdn.org/forum/flame.politics.unfiltered/8855392.1
Бо совсем уж голову отключать не стоило. ))
Выставляете себя придурками на всю Ивановскую, бгг...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>В других постах я своё отношение многократно озвучивал все годы, найти тоже несложно.
V>>Да ты и нашел, собсно.
S>Ну вот я и говорю — не было никогда у вас критического отношения к Минску-2.

Сам себе противоречишь, если сам же даешь почты, где я писал, что Запад не позволит их исполнять.


S>Это вы теперь "вспоминаете", как "вовсю" его "критиковали".

Тебя удивляет, что ты не нашёл от меня пустопорожней критики, рилли?
Есть правило: критикуешь — предлагай!

Как альтернативу я предлагал вмешательство РФ в гражданскую войну на Украину еще в первое АТО.
(Минск-2 — это была уже вторая АТО)

Говорил об этом более одного раза и сам же объяснял, почему Путин не готов был на этот шаг — из-за таких, как ты нифига не соображающих младенцев.


S>>>Опять у вас будет "Путин — неисправимый романтик", "Россия дала шанс Западу", "это наша дипломатическая победа".
V>>Я уже 3-й год говорю на это "нет" заранее.
V>>Разве тебе недостаточно "стабильности" моих рассуждений, если посмотреть на ретроспективу из 2015-го и 2016-го?
S>Нет, недостаточно. Вы же вот на голубом глазу пишете, что все годы критиковали Минск-2. Что, как мы видим из реальности, ложная память.

Ну и где мы это видим?
Давай уже конкретней.

Мы это не видим даже в двух предоставленных тобой ссылках на мои посты.
А их были многие сотни.

Или я должен был во всех постах давать всегда полный список причин и все рассуждения целиком? ))

Тебе стоит прошерстить мои рассуждения за весь 2014-й и 2015-й (их не так много, на самом деле).
Еще загляни в мои нарушения от тех же лет, там тоже живут мои посты от тех лет, но ты их не увидишь на форуме.
Сделай компиляцию моих рассуждений.
Сравни с нынешними.

Если уж взялся что-то "доказывать", то делай это или ответственно, или никак.


S>Ничто не помешает вам ещё раз поменять точку зрения через год-два, да ещё и потом утверждать, что вы "всегда были за".

Разве? А это что?

Путину всегда была нужна Украина целиком. Если бы целиком не получилось, то пришлось бы отрывать слишком много областей с непонятными последствиями. Поэтому, Путин добился ровно того, о чем было ясно еще в Марте месяце год назад.

Ты вообще в курсе сути Минска-2?
Согласно ему, ЛДНР втюхивали обратно Украине на условиях Путина.

Как можно сейчас рассуждать о Минске-3, ты сможешь внятно объяснить эту бредятину?
Т.е., Путин опять будет втюхивать обратно Украине её области? Но уже не две, а четыре?

А если не втюхивать, то это не будет предусматривать даже гипотетического/маловероятного шанса исчерпания конфликта, где такое исчерпание в Минске-2 хотя бы предполагалось.
Т.е., максимум можно договориться о временном прекращении огня здесь и сейчас.

Про варианты развития событий я говорил еще в начале лета, когда только транш дали, и пару месяцев назад, когда зашло большое обсуждение на эту тему.

Вот собранное воедино моё вангование (чтобы не ориентироваться на другие посты, где рассуждения раскиданы по частям):
https://www.rsdn.org/forum/flame.politics.unfiltered/8820880.1
Добавь этот пост себе в избранное, потом сверишь.


S>Остальные рассуждения, вставленные для отвлечения внимания от фактов вранья, поскипаны.

Да не позорься уже так сверкать своей поверхностностью...
Блин, настолько не владеть материалом, но при этом так упорото что-то там пытаться "доказать"...

Вот ты уникум, блин... ))
Совсем уж лицо терять не стоит, ИМХО, даже если категорически с окружающими не согласен.

Я прямо тогда же и писал, в 2015-х по факту заключения Минских-2:

что-либо может разрешиться только через чудовищный кризис или никак. ... будет страшная война на манер Югославской, много жертв и окончательный распад гос-ва

Это похоже на "одобрение"?

А еще все годы писал, что в 2014-м жертв было бы намного меньше, бо чем дальше, тем более Украина наращивает свой военный потенциал.

Но, в отличие от тебя, я ж живу в этом мире, а не параллельном, т.е. логику событий понимаю, и даже сам объясняю, почему происходит не то, что я хотел бы.
Наверно, человек думающий тем и отличается от однобитного утырка, что пользуется серым веществом, не?

Ты же, на своём примере, рекламируешь отказ от использования моска, даже при наличии неплохой его версии. ))
Выбрасывай нахрен эти манеры, поучись лучше у меня.

===============
Разумеется, человек разумный меняет своё мнение при обнаружении новых фактов или закономерностей.
Но в Политике новые факты и закономерности обнаруживаются редко.
Этого не было что в 2015-м, что сейчас никаких новых факторов нет и не предвидится.

Даже если НАТО решит вступить в войну — это не будет "новым фактором", потому что происходящее затем более чем понятно — это эскалация войны на всю Европу на первом этапе, поражение военных и гражданских заводов стран НАТО и их союзников, поражения военных баз, складов и гражданской инфраструктуры. Т.е. показательно организуют Европе реальность как на Украине. В т.ч. пойдут удары по базам НАТО по всему миру, снабжение оружием Хуситов и прочих врагов Запада. Это хана в т.ч. Израилю, если что.

Еще десятками будут топиться их корабли на всех просторах.

Если после этого не угомонятся, затем пойдут удары по объектам в самих США, разумеется.

И только если и тут не угомоняться, вот тут уже будет ядерка.
Причём, те могут сорваться на ядерку даже быстрее.
Вернее, они встанут перед этой дилеммой, т.е. мяч обязательно будет на их стороне — такова железная логика гипотетического происходящего, учитывая логику Запада и РФ.
(допустим, что эта логика сохранится на время достаточно быстрой этой эскалации — там всё будет происходить шустро, увы)

Это ж слишком очевидный план эскалации конфликта.
И это почему ваши обсуждения здесь не стоят и выеденного яйца: https://www.rsdn.org/forum/flame.politics.unfiltered/8855392.1
Бо совсем уж голову отключать не стоило. ))
Выставляете себя придурками на всю Ивановскую, бгг...