Здравствуйте, netch80, Вы писали:


S>> Вопрос такой какую часть занимает поиск Ip адреса от передачи данных? А там нет никакого кэша итд.

N>В магистральных раутерах — грубо говоря, половина.
N>Потому что процессор (или простой, или сложный) получает указатель на кадр (и на начало IP пакета в нём) в памяти, делает выбор и пинает блок передачи на соответствующее направление — например, просто подменяя указатель хвоста списка для обработки.
N>А дальше работают уже адаптеры сетевых карт или внутренних шин.

То есть ждать адаптеры и прочее не нужно?
Или их значительно больше чем ядер процессора?

N>Мало того, даже в домашнем раутере может быть, что процессор проверил адреса, сделал подмену для NAT и добавил в очередь для сетевухи. Никаких тебе тотальных копирований, всё происходит в одном участке памяти.
То есть на передачу данных время не уходит?

N>Для PC сетевухи с таким свойством известны с середины 90х: Intel 8255x и потомки, 3Com линии Vortex-Boomerang-Cyclone (3C905 и тому подобные), DEC Tulip и т.п.

S>> Во, что в итоге упираемся?

N>На такой обработке — в логику раутинга.

S>> И так и не ответил, а как жили при 32 разрядных процессорах?

N>С чем именно жили?
N>IPv4 адрес влезает в 32 бита целиком.
32 бита это 4 байта. Тут жмых говорит именно о 8 ми, что их хватает на все случаи жизни. А 32 бита не хватает.
Ладно не буду больше тратить время. Спасибо!

Здравствуйте, netch80, Вы писали:


S>> Вопрос такой какую часть занимает поиск Ip адреса от передачи данных? А там нет никакого кэша итд.

N>В магистральных раутерах — грубо говоря, половина.
N>Потому что процессор (или простой, или сложный) получает указатель на кадр (и на начало IP пакета в нём) в памяти, делает выбор и пинает блок передачи на соответствующее направление — например, просто подменяя указатель хвоста списка для обработки.
N>А дальше работают уже адаптеры сетевых карт или внутренних шин.

То есть ждать адаптеры и прочее не нужно?
Или их значительно больше чем ядер процессора?

N>Мало того, даже в домашнем раутере может быть, что процессор проверил адреса, сделал подмену для NAT и добавил в очередь для сетевухи. Никаких тебе тотальных копирований, всё происходит в одном участке памяти.
То есть на передачу данных время не уходит?
При этом в IP6 большим пакетом, а значит и меньше обращений к процессору.
Не все так однозначно.

Джамбограммы
IPv6-пакет может нести больше данных с помощью опции jumbo payload в расширенном заголовке Hop-By-Hop Options[7]. Эта опция позволяет обмениваться пакетами с размером полезных данных на 1 байт меньшим чем 4 ГиБ (232 − 1 = 4294967295 байт). Пакет с таким содержимым называют джамбограммой.

Так как протоколы TCP и UDP оба имеют поля длины, ограниченные 16 битами, для поддержки джамбограмм требуется реализация модифицированных протоколов транспортного уровня. Джамбограммы могут работать только на подключениях с MTU, большим чем 65583 октетов (более 65 535 октетов для полезных данных, 40 октетов для фиксированного заголовка и 8 октетов для расширенного заголовка Hop-By-Hop Options).

N>Для PC сетевухи с таким свойством известны с середины 90х: Intel 8255x и потомки, 3Com линии Vortex-Boomerang-Cyclone (3C905 и тому подобные), DEC Tulip и т.п.

S>> Во, что в итоге упираемся?

N>На такой обработке — в логику раутинга.

S>> И так и не ответил, а как жили при 32 разрядных процессорах?

N>С чем именно жили?
N>IPv4 адрес влезает в 32 бита целиком.
32 бита это 4 байта. Тут жмых говорит именно о 8 ми, что их хватает на все случаи жизни. А 32 бита не хватает.
Ладно не буду больше тратить время. Спасибо!