Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>>>И это логично. зачем делать полную проверку адреса на каждом транзитном раутере?

N>>Не логично то, что это приведёт к тому, что все попытки использовать меньшую ширину блока на локалку будут разбиваться уже о сопротивление производителей железа.

SK>У нас, на планете Земля, как-то не принято пока ещё строить полносвязные сети "каждый с каждым". 1-2 редко 3-4 WAN аплинка на раутер, 1-2 редко 3-4 LAN. Таким образом таблица маршрутизации и ширина блока имеют разумную величину, не смотря на то что даже средний SOHO раутер может больше.

А они неинтересны в плане текущей дискуссии. Интересны те, которые работают под максимальной нагрузкой. А это те, которые отрабатывают BGP fullview на линках в 40Gbit/s, 100GBit/s и далее, и имеют десяток пиров, 3-4 аплинка и десятки даунлинков.

Всё, что я тут говорю, ориентируется на проблемы именно этих "ребят", потому что если они не будут успевать, то это ударит по всем, и ты не сможешь посмотреть субботним вечером фильм с нетфликса или что там у тебя будет источником.

SK>>>Это происходит в случаях плохого дизайна сети, когда архитектор заставляет раутер выполнять противоестественные функции другого устройства.
N>>Только что-то этот "плохой дизайн" происходит в подавляющем большинстве сетей, когда они не укладываются в гениальные задумки мудрецов из башен из слоновой кости.
SK>утренний стаканчик смузи не заменяет образования и опыта.

А теперь прошу высказаться по делу. Или не комментировать вообще.

SK>При таком подходе к проектированию и IPv6 и FFFF портов вместе взятые быстро исчерпаются.

IPv6 исчерпать сложно, а вот 16 бит на порты — тривиально.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>>>И это логично. зачем делать полную проверку адреса на каждом транзитном раутере?

N>>Не логично то, что это приведёт к тому, что все попытки использовать меньшую ширину блока на локалку будут разбиваться уже о сопротивление производителей железа.

SK>У нас, на планете Земля, как-то не принято пока ещё строить полносвязные сети "каждый с каждым". 1-2 редко 3-4 WAN аплинка на раутер, 1-2 редко 3-4 LAN. Таким образом таблица маршрутизации и ширина блока имеют разумную величину, не смотря на то что даже средний SOHO раутер может больше.

А они неинтересны в плане текущей дискуссии. Интересны те, которые работают под максимальной нагрузкой. А это те, которые отрабатывают BGP fullview на линках в 40Gbit/s, 100GBit/s и далее, и имеют десяток пиров, 3-4 аплинка и десятки даунлинков. И к твоему огромному удивлению, это всё ещё Земля, а не другая планета

Всё, что я тут говорю, ориентируется на проблемы именно этих "ребят", потому что если они не будут успевать, то это ударит по всем, и ты не сможешь посмотреть субботним вечером фильм с нетфликса или что там у тебя будет источником.

SK>>>Это происходит в случаях плохого дизайна сети, когда архитектор заставляет раутер выполнять противоестественные функции другого устройства.
N>>Только что-то этот "плохой дизайн" происходит в подавляющем большинстве сетей, когда они не укладываются в гениальные задумки мудрецов из башен из слоновой кости.
SK>утренний стаканчик смузи не заменяет образования и опыта.

А теперь прошу высказаться по делу. Или не комментировать вообще.

SK>При таком подходе к проектированию и IPv6 и FFFF портов вместе взятые быстро исчерпаются.

IPv6 исчерпать сложно, а вот 16 бит на порты — тривиально.