Сообщение Re[3]: TDD от 10.11.2024 13:03
Изменено 10.11.2024 13:03 GarryIV
Re[3]: TDD
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
vsb>>Но на мой взгляд сильная команда тестами код должна покрывать, без фанатизма, но хотя бы 100% покрытие должно быть.
П>Но 146% покрытие лучше
Иногда и 146 не дает ничего
Правильные ассершны ключевой момент без покрытие мало что дает.
Покрытие легко изменить в остальном это хреновая метрика.
Mutation testing неплохо показывает в плане проверки "реального" покрытия но довольно таки дорого обходится
vsb>>Но на мой взгляд сильная команда тестами код должна покрывать, без фанатизма, но хотя бы 100% покрытие должно быть.
П>Но 146% покрытие лучше
Иногда и 146 не дает ничего
Правильные ассершны ключевой момент без покрытие мало что дает.
Покрытие легко изменить в остальном это хреновая метрика.
Mutation testing неплохо показывает в плане проверки "реального" покрытия но довольно таки дорого обходится
Re[3]: TDD
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
vsb>>Но на мой взгляд сильная команда тестами код должна покрывать, без фанатизма, но хотя бы 100% покрытие должно быть.
П>Но 146% покрытие лучше
Иногда и 146 не дает ничего
Правильные ассершны ключевой момент без них покрытие мало что дает.
Покрытие легко измерить в остальном это хреновая метрика.
Mutation testing неплохо показывает в плане проверки "реального" покрытия но довольно таки дорого обходится
vsb>>Но на мой взгляд сильная команда тестами код должна покрывать, без фанатизма, но хотя бы 100% покрытие должно быть.
П>Но 146% покрытие лучше
Иногда и 146 не дает ничего
Правильные ассершны ключевой момент без них покрытие мало что дает.
Покрытие легко измерить в остальном это хреновая метрика.
Mutation testing неплохо показывает в плане проверки "реального" покрытия но довольно таки дорого обходится