J>Но! Я перечитал собственное уже отправленное письмо и мне показалось, что оно как то не серьезно звучит:

J>Недотепа разработчик связался с ушлыми барыгами, которые его кинули. Теперь разработчик суетится, плачется клиентам, что все его обманули. Вместо того что бы по простому, по взрослому, пойти в лондонский суд и всех там засудить не отвлекая уважаемых клиентов по пустякам.

Много лет назад был в такой ситуации, а чуть позже и кредитором в американском банкротстве. В самом начале пытался что-то подобное делать, пару раз получил такой ответ от удивленных покупателей.

J>Что мол, Шареит это официальный продавец, и если он загнется то клиентам будет негде получить копии счетов и чеков. Они будут их требовать с нас, а мы их им дать не сможем так как не при делах. В этом случае мы переводя оплату на другого регистратора печемся уже не о своем кармане а о порядке в ихней бухгалтерии.

За последние годы банкротилась куча оффлайн-магазинов и сетей, не смогли перейти в онлайн, не справились с пиковым ростом цен и т.д.. Кому надо обосновывать перед своей бухгалтерией отсутствие каких-либо бумаг от (пред)банкрота, уже давно умеют это делать с (пред)банкротными компаниями. Так что это тоже выглядит как детская отмазка. Я в свое время даже российскому банку pdf с сайта американского суда предоставлял, no problem.

PS С практической точки зрения я прекрасно понимаю, что рефанд и повторная покупка — это реальный способ быстро получить хоть что-то. Хоть это и противоречит принятой бизнес-практике в подобных ситуациях. И будут недовольные покупатели. Просто нужно следить, как только результат уменьшится, а недовольные не исчезнут, то прекращать эту попытку вернуть через рефанды.

А вот суды, взыскания, потом, возможно, формальная процедура банкротства с откатыванием части сделок — это уже надолго и с неясным результатом.

J>Но! Я перечитал собственное уже отправленное письмо и мне показалось, что оно как то не серьезно звучит:

J>Недотепа разработчик связался с ушлыми барыгами, которые его кинули. Теперь разработчик суетится, плачется клиентам, что все его обманули. Вместо того что бы по простому, по взрослому, пойти в лондонский суд и всех там засудить не отвлекая уважаемых клиентов по пустякам.

Много лет назад был в такой ситуации, а чуть позже и кредитором в американском банкротстве. В самом начале пытался что-то подобное делать, пару раз получил такой ответ от удивленных покупателей.

J>Что мол, Шареит это официальный продавец, и если он загнется то клиентам будет негде получить копии счетов и чеков. Они будут их требовать с нас, а мы их им дать не сможем так как не при делах. В этом случае мы переводя оплату на другого регистратора печемся уже не о своем кармане а о порядке в ихней бухгалтерии.

За последние годы банкротилась куча оффлайн-магазинов и сетей, не смогли перейти в онлайн, не справились с пиковым ростом цен и т.д.. Кому надо обосновывать перед своей бухгалтерией отсутствие каких-либо бумаг от (пред)банкрота, уже давно умеют это делать с (пред)банкротными компаниями. Так что это тоже выглядит как детская отмазка. Я в свое время даже российскому банку pdf с сайта американского суда предоставлял, никаких проблем.

PS С практической точки зрения я прекрасно понимаю, что рефанд и повторная покупка — это реальный способ быстро получить хоть что-то. Хоть это и противоречит принятой бизнес-практике в подобных ситуациях. И будут недовольные покупатели. Просто нужно следить, как только результат уменьшится, а недовольные не исчезнут, то прекращать эту попытку вернуть через рефанды.

А вот суды, взыскания, потом, возможно, формальная процедура банкротства с откатыванием части сделок — это уже надолго и с неясным результатом.