Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И там даже в тексте есть ссылка на новость в официальном канале МО РФ в телеграме.
S>Т.е. мы приходим к Конашенкову, ч.т.д.

Новости про уничтожение пусковых проскакивали и до доклада Конашенкова в телегах разрознено.


S>Просто российские "новостные" издания решили придать солидности этой новости — поэтому перепечатали не первоисточник, а newsweek.

Что автоматически делает новость недостоверной?
Это такая у тебя "аргументация", что ле? ))

На деле я решил придать новости "солидности" конкретно для тебя и исключительно из-за твоей странной ангажированности, и да, не перепроверил, что те сослались на МО, и?
Мне этот трюк и не требовался, ес-но.

В прошлые разы мне пришлось тащить подтверждение от штатовских изданий.
Но ты ж всё-равно не признал, что был не прав, бгг...


S>И вы с готовностью съели с лопаты именно то, чем вас кормят, ни на секунду не усомнившись — несмотря даже на мой прямой намёк в предыдущем сообщении.

Мляха, да ты последний человек, который может тут понтоваться, бо ошибаешься и преднамеренно врёшь чаще всех.

Когда и про эти пусковые подтвердится — ты ж опять не признаешь, что был не прав, хосподя...

Но про лопату и дерьмо уже выговориться успел.
Полегчало хоть?


S>И вот всё у вас так — что в программировании

У меня всё последовательно, без ангажирования и собственного додумывания.
А где я рассуждаю вслух — я преподношу это явным образом, не обманывая читателей.

Сравни со своей манерой — всегда ангажирован, всегда перебор отсебятины, преподносимой как факт.
Вот поэтому ты один из самых нечестных людей на этом сайте.


S>что в квантовой механике.

Не угомонишься, смотрю?
СМ построена на основе квантовой теории поля, а не на основе квантовой механики, напомню в который раз.

Квантовая механика НЕ работает на скоростях, близких к скорости света.
(И тем более не работает на самой скорости света)

Поэтому, заканчивай, плиз, выдавать свои фантазии за знания.

А у тебя то однофотонная интерференция, то волновая функция фотона в координатном представлении.
Ну какая волновая ф-ия, если на скоростях света преобразования длин/расстояний улетают в нули и бесконечности?
Что за бред троечника? ))

Кстате, СТО напрямую запрещает не только волновую функцию у фотона, она ж запрещает у фотона модель осциллятора.

Поэтому, даже если сюда прилетят сейчас сверхразумные инопланетяне, познавшие самые тонкие структуры мироздания, даже если будут божиться и давать свои 28 щупальцев на отсечение, что модель осциллятора для фотона верна (двупольная, квадрапольной или более высокой польности) и её можно принимать в нашу современную науку — её всё-равно принять пока некуда, бгг...

Для начала надо придумать, что делать с СТО, бо СТО не подходит для описания происходящего на скоростях света — там всё уходит в пределы.
Но для фотона всё еще хуже — в его собственной системе отсчёта полюсы осциллятора будут двигаться в бесконечное кол-во раз быстрее скорости света.

Придётся задействовать что-то типа трюка про "само пространство", которое может бегать быстрее скорости света, а не про движение с этой скоростью в пространстве.
Или придумать перенормировку для времени, типа как ввели перенормировку энергий в КТП.

Ну а пока что фотон рассматривается наукой как элементарная частица без структуры.
Что забавно, кстате, ведь структуру фотона хотя бы с некоторым приближением на опытах с различными видами поляризации поняли, и даже вовсю используют в технике...
Но не в науке, бгг...

В общем КМ — это что-то типа ньютоновской механики для квантового мира.
А боле общей пока нет, увы.
А используемая по бедности нашей КТП в СМ — это еще более упрощённая модель, зато позволяющая более сложные вычисления, т.е. эдакая попытка хотя бы уметь численно оперировать происходящим даже в отсутствии понимания сути происходящего.


S>На ваш очередной лонгрид, подготовка которого заняла ажно три года, я отвечать не буду, простите. Я его себе в избранное сохранил, чтобы потом не искать, когда захочется перечитать и похохотать.

Бывает. Случайно наткнулся на днях, когда искал другое своё сообщение.
Просто поржал в голос с вопросов про соответствие "математического спектра" и спектра фотона.

И про спектр проходящего через кристалл света тоже удивил — оптик не должен такое спрашивать, это должно было быть как "отче наш".
Это ж надо было такое отчебучить...

Извините, не удержался.

Жаль что тогда не прочитал.
Впрочем, буквально двумя подряд твоими сообщениями выше хорошо видно почему — несколько твоих детских ляпов подряд, в результате которых ты скатился из обсуждения темы в обычное своё юление с целью спасения своего лица.

Стал не утверждать и не рассуждать, а только спрашивать — ты ж полюбуйся, на что я там ответил, бгг...
Это ты уже занялся попытками "отомстить", т.е. попытками "поймать" оппонента хоть на чём-то.

Когда у тебя такое начинается — это уже хана обсуждению.

Но ловить тоже надо уметь, хотя бы чтобы не ронять своё лицо уровнем задаваемых вопросов, бгг...
А то развёл детсад...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>И там даже в тексте есть ссылка на новость в официальном канале МО РФ в телеграме.
S>Т.е. мы приходим к Конашенкову, ч.т.д.

Новости про уничтожение пусковых проскакивали и до доклада Конашенкова в телегах разрознено.


S>Просто российские "новостные" издания решили придать солидности этой новости — поэтому перепечатали не первоисточник, а newsweek.

Что автоматически делает новость недостоверной?
Это такая у тебя "аргументация", что ле? ))

На деле я решил придать новости "солидности" конкретно для тебя и исключительно из-за твоей странной ангажированности, и да, не перепроверил, что те сослались на МО, и?
Мне этот трюк и не требовался, ес-но.

В прошлые разы мне пришлось тащить подтверждение от штатовских изданий.
Но ты ж всё-равно не признал, что был не прав, бгг...


S>И вы с готовностью съели с лопаты именно то, чем вас кормят, ни на секунду не усомнившись — несмотря даже на мой прямой намёк в предыдущем сообщении.

Мляха, да ты последний человек, который может тут понтоваться, бо ошибаешься и преднамеренно врёшь чаще всех.

Когда и про эти пусковые подтвердится — ты ж опять не признаешь, что был не прав, хосподя...

Но про лопату и дерьмо уже выговориться успел.
Полегчало хоть?


S>И вот всё у вас так — что в программировании

У меня всё последовательно, без ангажирования и собственного додумывания.
А где я рассуждаю вслух — я преподношу это явным образом, не обманывая читателей.

Сравни со своей манерой — всегда ангажирован, всегда перебор отсебятины, преподносимой как факт.
Вот поэтому ты один из самых нечестных людей на этом сайте.


S>что в квантовой механике.

Не угомонишься, смотрю?
СМ построена на основе квантовой теории поля, а не на основе квантовой механики, напомню в который раз.

Квантовая механика НЕ работает на скоростях, близких к скорости света.
(И тем более не работает на самой скорости света)

Поэтому, заканчивай, плиз, выдавать свои фантазии за знания.

А у тебя то однофотонная интерференция, то волновая функция фотона в координатном представлении.
Ну какая волновая ф-ия, если на скоростях света преобразования длин/расстояний улетают в нули и бесконечности?
Что за бред троечника? ))

Кстате, СТО напрямую запрещает не только волновую функцию у фотона, она ж запрещает у фотона модель осциллятора.

Поэтому, даже если сюда прилетят сейчас сверхразумные инопланетяне, познавшие самые тонкие структуры мироздания, даже если будут божиться и давать свои 28 щупальцев на отсечение, что модель осциллятора для фотона верна (двупольная, квадрапольной или более высокой польности) и её можно принимать в нашу современную науку — её всё-равно принять пока некуда, бгг...

Для начала надо придумать, что делать с СТО, бо СТО не подходит для описания происходящего на скоростях света — там всё уходит в пределы.
Но для фотона всё еще хуже — в его собственной системе отсчёта полюсы осциллятора будут двигаться в бесконечное кол-во раз быстрее скорости света.

Придётся задействовать что-то типа трюка про "само пространство", которое может бегать быстрее скорости света, а не про движение с этой скоростью в пространстве.
Или придумать перенормировку для времени, типа как ввели перенормировку энергий в КТП.

Ну а пока что фотон рассматривается наукой как элементарная частица без структуры.
Что забавно, кстате, ведь структуру фотона хотя бы с некоторым приближением на опытах с различными видами поляризации поняли, и даже вовсю используют в технике...
Но не в науке, бгг...

В общем КМ — это что-то типа ньютоновской механики для квантового мира.
А более общей пока нет, увы.

А используемая по бедности нашей КТП в СМ — это еще более упрощённая модель, зато позволяющая более сложные вычисления, т.е. эдакая попытка хотя бы уметь численно оперировать происходящим даже в отсутствии понимания сути происходящего.


S>На ваш очередной лонгрид, подготовка которого заняла ажно три года, я отвечать не буду, простите. Я его себе в избранное сохранил, чтобы потом не искать, когда захочется перечитать и похохотать.

Бывает. Случайно наткнулся на днях, когда искал другое своё сообщение.
Просто поржал в голос с вопросов про соответствие "математического спектра" и спектра фотона.

И про спектр проходящего через кристалл света тоже удивил — оптик не должен такое спрашивать, это должно было быть как "отче наш".
Это ж надо было такое отчебучить...

Извините, не удержался.

Жаль что тогда не прочитал.
Впрочем, буквально двумя подряд твоими сообщениями выше хорошо видно почему — несколько твоих детских ляпов подряд, в результате которых ты скатился из обсуждения темы в обычное своё юление с целью спасения своего лица.

Стал не утверждать и не рассуждать, а только спрашивать — ты ж полюбуйся, на что я там ответил, бгг...
Это ты уже занялся попытками "отомстить", т.е. попытками "поймать" оппонента хоть на чём-то.

Когда у тебя такое начинается — это уже хана обсуждению.

Но ловить тоже надо уметь, хотя бы чтобы не ронять своё лицо уровнем задаваемых вопросов, бгг...
А то развёл детсад...