Здравствуйте, rameel, Вы писали:

V>>Ну и где ты увидел ограничение, что надо проитерировать массив или целиком, или никак?
V>>Это ж попахивает нубством или юлениями, бо в реальном коде массив целиком итерируется крайне редко, т.е. почти никогда.
R>Что еще придумаешь?

Наоборот — убираю лишние ограничения и частности.
А попытку их ввести называют "придумываниями" ))


V>>Скопируешь в другой массив, что ле?
V>>Что значит "выделю"?
V>>Или, таки, "выделишь" через Span? ))
R>Выделить диапазон это не обязательно про new, знаешь ли. Впрочем, большего понимания от тебя и не ждут.

Из встроенных ср-в, помимо Span, выдели диапазон можно еще через Memory и ArraySegment, где Span — самый эффективный, а Memory — самый тормознутый.

Я предлагаю выделять в Span — а ты начинаешь странно вилять, бгг...
Чем тебе именно Span не угодил? ))


V>>Ну и что ж ты такой весь в белом притащил тонны ассемблерного кода в предыдущем сообщении, чтобы на весь инет поделиться своими крутыми "знаниями", о которых 99.9% читателей знали еще когда ты пешком под стол ходил еще на бетах дотнета
R>99.9% читателей может и знали, но это точно не про тебя)

Эти вещи на сайте обсуждали еще в 2002/2003-х годах, если что.


V>>Но ты поторопился и ошибся, показав на весь инет, что (а) не владеешь предметом, (б) поленился проверить всевозможные сценарии, (с) не способен признавать косяки.
R>Бросай, все и так знают, что ты (а) не владеешь предметом, (б) поленился проверить всевозможные сценарии, (с) не способен признавать косяки.

Но предметно возразить не в состоянии?

Ну вот Синклер пытается рядом, но выходит убого — чел пытается подменить рассуждения о способах достижения надёжности и эффективности рассуждениями о сохранении семантики ошибочного кода!
(когда от такой цели отказались — и он прямо это проповедует)

Какая благородная и полезная подмена понятий, однако. ))

Вот что бывает с теми, у кого не хватает мужества произнести простое "ой, точно!"
Лучше же себя закопать еще глубже, бгг...


V>>но тебе зачем-то захотелось общения в этой весовой категории.
R>

Таки, тщательнее надо.
Твоё "присоединение" к спору было донельзя наивным.

А если решил "выживать до последнего", то юлить тоже надо уметь.
Или не юлить вовсе.


V>>Понимаешь, хотя Синклер, конечно, болтун и склонен преувеличивать (чем зачастую откровенно врёт), но он хотя бы прекрасно понимает, о чём говорит.
V>>Его косяки — они сугубо из-за хождения по грани манипуляций, из-за того, что детстве не пороли за подобное, бгг...
R>Только все ровно наоборот.

Ровно наоборот что именно?
Ты уже не в состоянии отличить простую подачу инфы от манипуляций/демагогии, что ле?
И тут у тебя наивность наивностью погоняет? ))

У Синклера любимый трюк из демагогии (связка сразу из двух их) — это резко сменить топик или акцент на другую тему, "доказать" там свою правоту (1-й приём демагогии), споря при этом с вымышленным собеседником (хотя по этому левому моменту с ним никто не спорит и даже не собирался — 2-й приём демагогии) — и по итогу выставить себя правым "в целом", хотя от обсуждения топика трусливо уклонился.

Это такое, блин, детсадище и потеря лица, что я ХЗ зачем он делает это снова и снова, хотя его каждый божий раз ловят за шкирку и как нашкодившего щенка в собственное д-мо тыкают.

Это банально оскорбительно даже — всерьёз считать, что такие фокусы могут пройти.
Разве для тебя новость, что общение может быть оскорбительным не обязательно по форме, но и по содержанию? ))


R>И переставай уже свои детские травмы на других проецировать.

Пфф...
Есть такая стратегия: получил от ситуации урок — запомнил, а на саму ситуацию забил, проехал.
Т.е. будь мужиком, не уподобляйся некоторым тут.

Здравствуйте, rameel, Вы писали:

V>>Ну и где ты увидел ограничение, что надо проитерировать массив или целиком, или никак?
V>>Это ж попахивает нубством или юлениями, бо в реальном коде массив целиком итерируется крайне редко, т.е. почти никогда.
R>Что еще придумаешь?

Наоборот — убираю лишние ограничения и частности.
А попытку их ввести называют "придумываниями" ))


V>>Скопируешь в другой массив, что ле?
V>>Что значит "выделю"?
V>>Или, таки, "выделишь" через Span? ))
R>Выделить диапазон это не обязательно про new, знаешь ли. Впрочем, большего понимания от тебя и не ждут.

Из встроенных ср-в, помимо Span, выделить диапазон можно еще через Memory и ArraySegment, где Span — самый эффективный, а Memory — самый тормознутый.

Я предлагаю выделять в Span — а ты начинаешь странно вилять, бгг...
Чем тебе именно Span не угодил? ))


V>>Ну и что ж ты такой весь в белом притащил тонны ассемблерного кода в предыдущем сообщении, чтобы на весь инет поделиться своими крутыми "знаниями", о которых 99.9% читателей знали еще когда ты пешком под стол ходил еще на бетах дотнета
R>99.9% читателей может и знали, но это точно не про тебя)

Эти вещи на сайте обсуждали еще в 2002/2003-х годах, если что.


V>>Но ты поторопился и ошибся, показав на весь инет, что (а) не владеешь предметом, (б) поленился проверить всевозможные сценарии, (с) не способен признавать косяки.
R>Бросай, все и так знают, что ты (а) не владеешь предметом, (б) поленился проверить всевозможные сценарии, (с) не способен признавать косяки.

Но предметно возразить не в состоянии?

Ну вот Синклер пытается рядом, но выходит убого — чел пытается подменить рассуждения о способах достижения надёжности и эффективности рассуждениями о сохранении семантики ошибочного кода!
(когда от такой цели отказались — и он прямо это проповедует)

Какая благородная и полезная подмена понятий, однако. ))

Вот что бывает с теми, у кого не хватает мужества произнести простое "ой, точно!"
Лучше же себя закопать еще глубже, бгг...


V>>но тебе зачем-то захотелось общения в этой весовой категории.
R>

Таки, тщательнее надо.
Твоё "присоединение" к спору было донельзя наивным.

А если решил "выживать до последнего", то юлить тоже надо уметь.
Или не юлить вовсе.


V>>Понимаешь, хотя Синклер, конечно, болтун и склонен преувеличивать (чем зачастую откровенно врёт), но он хотя бы прекрасно понимает, о чём говорит.
V>>Его косяки — они сугубо из-за хождения по грани манипуляций, из-за того, что детстве не пороли за подобное, бгг...
R>Только все ровно наоборот.

Ровно наоборот что именно?
Ты уже не в состоянии отличить простую подачу инфы от манипуляций/демагогии, что ле?
И тут у тебя наивность наивностью погоняет? ))

У Синклера любимый трюк из демагогии (связка сразу из двух их) — это резко сменить топик или акцент на другую тему, "доказать" там свою правоту (1-й приём демагогии), споря при этом с вымышленным собеседником (хотя по этому левому моменту с ним никто не спорит и даже не собирался — 2-й приём демагогии) — и по итогу выставить себя правым "в целом", хотя от обсуждения топика трусливо уклонился.

Это такое, блин, детсадище и потеря лица, что я ХЗ зачем он делает это снова и снова, хотя его каждый божий раз ловят за шкирку и как нашкодившего щенка в собственное д-мо тыкают.

Это банально оскорбительно даже — всерьёз считать, что такие фокусы могут пройти.
Разве для тебя новость, что общение может быть оскорбительным не обязательно по форме, но и по содержанию? ))


R>И переставай уже свои детские травмы на других проецировать.

Пфф...
Есть такая стратегия: получил от ситуации урок — запомнил, а на саму ситуацию забил, проехал.
Т.е. будь мужиком, не уподобляйся некоторым тут.