Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Насчет исключений, я не понимаю, чем они тебе так дороги.

Тем, что, что можно разрушить контекст, без отлова всяких ошибок в промежуточных состояниях.

Pzz>Про многословность я бы поспорил. Программа на C++ получается более длинной, чем на Си. Программа на Go получается раза в два-три короче,
Если сравнивать с java/С#/Kotlin про С++ — ничего не скажу.

Pzz>Гошный ООП хорош тем, что он не разрастается. На Го неудобно писать развернутую иерархию классов, и это хорошо.
В ООП надо уметь, но какой либо фреймворк на го интересно посмотреть как был бы сделан.

Pzz>Про аннотации, я не очень понял, что имеется ввиду.
Это метадата для обработки в рантайм или compile тайм, а ля если надо написать свой, узко специализированный спринг, хибернейт, рест контроллер и т.д.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Насчет исключений, я не понимаю, чем они тебе так дороги.

Тем, что, что можно разрушить контекст, без отлова всяких ошибок в промежуточных состояниях.

Pzz>Про многословность я бы поспорил. Программа на C++ получается более длинной, чем на Си. Программа на Go получается раза в два-три короче,
Если сравнивать с java/С#/Kotlin про С++ — ничего не скажу.

Pzz>Гошный ООП хорош тем, что он не разрастается. На Го неудобно писать развернутую иерархию классов, и это хорошо.
В ООП надо уметь, но какой либо фреймворк на го интересно посмотреть как был бы сделан.

Pzz>Про аннотации, я не очень понял, что имеется ввиду.
Это метадата для обработки в рантайм или compile тайм, а ля если надо написать свой, узко специализированный спринг, хибернейт, рест контроллер и т.д.

Вообще языки я бы не особо сравнивал, т.к. сравнивать надо экосистемы, тут пожалуй только Си и С++ выбиваются, потому что в первых вообще все вручную делается во вторых — зависит, но тоже думать надо, в остальном плюс минус, а вот экосистемы это да.