Сообщение Re[6]: Про идеальный ЯП от 30.07.2024 12:18
Изменено 30.07.2024 12:24 Евгений Музыченко
Re[6]: Про идеальный ЯП
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Причём тут интерфейсы.
Дык, непосредственно.
A>В чём была бы польза от ключевого слова abstract для классов в C++?
Почему "бы"? В VC++ давным-давно есть и abstract, и __abstract. Очень способствует унификации определений как интерфейсного (абстрактного) класса, так и его реализации, чтобы не выписывать "= 0" при каждой функции интерфейса.
A>Причём тут интерфейсы.
Дык, непосредственно.
A>В чём была бы польза от ключевого слова abstract для классов в C++?
Почему "бы"? В VC++ давным-давно есть и abstract, и __abstract. Очень способствует унификации определений как интерфейсного (абстрактного) класса, так и его реализации, чтобы не выписывать "= 0" при каждой функции интерфейса.
Re[6]: Про идеальный ЯП
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Причём тут интерфейсы.
Дык, непосредственно.
A>В чём была бы польза от ключевого слова abstract для классов в C++?
Почему "бы"? В VC++ давным-давно есть и abstract, и __abstract. Очень способствует унификации определений как интерфейсного (абстрактного) класса, так и его реализации, чтобы не выписывать "= 0" при каждой функции интерфейса.
P.S. И даже __interface есть.
A>Причём тут интерфейсы.
Дык, непосредственно.
A>В чём была бы польза от ключевого слова abstract для классов в C++?
Почему "бы"? В VC++ давным-давно есть и abstract, и __abstract. Очень способствует унификации определений как интерфейсного (абстрактного) класса, так и его реализации, чтобы не выписывать "= 0" при каждой функции интерфейса.
P.S. И даже __interface есть.