Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

V>>Например, в зеркале?
C>Ты же вроде взрослый человек. Должен иметь достаточно интеллекта, чтобы не использовать такой детский аргумент, как "нет ты сам такой".

Это самое безобидное.
Зачем тебе дополнительные прилюдные пропесочивания?


V>>Нам требуется выжимать эффективность, увы.
C>Оптимизация — как раз тот случай, когда приходится жертвовать всем остальным ради скорости или экономии ресурсов. То есть, писать через жопу, даже если и во имя благих намерений.

Слава богу, сейчас не требуется писать через ж-пу.
Некоторые св-ва дотнета, а именно — генерирование уникального кода генериков, когда аргументы-типы являются value-типами, позволяет резко облегчать код без специальных вывертов и прочих unsafe.

Но шаблонного кода получается много, как и ограничений по нему.
В целом я вижу, что заметно больше, чем в любых других "обычных" проектах.

Да, именно на это я и грешу (на правах гипотезы), что не отменяет факта падучести Решарпера.
Мляха, падать в задаче анализа кода!!!
Мне уже надоело снисходительно улыбаться на эту дичь.

Но я догадываюсь, почему так происходит (по стек-трейсам) — там сыпятся события со всех сторон (обновили файл в файловой системе, или обновили текущий редактируемый файл в редакторе), в общем, выглядит как каша в синхронизации.

В таких задачах надо разрабатывать выделенный эффективныйй диспетчер событий, бо штатные ср-ва дотнета — популярный async и lock(SyncRoot) — это не предназначено для чего-то серьёзного.

Я бы мог им накатать эффективный lock-free диспетчер событий вместе с выработкой общей потоковой модели работы плагина, чтобы такой диспетчер пропускал десятки миллионов событий в секунду в пике и не жрал при этом тики проца, бгг... У них же сейчас резко загружаются куча ядер, что говорит о неэффективности общей схемы обработки событий. Таки, встроенная дотнетная система вокруг Task/ValueTask чудовищно тяжеловесна, т.е. её нельзя юзать на hot-path.


V>>Ну да, как Оракл его забрал, так постепенно народ от него стал отказываться, и я в том числе, хотя когда-то он был основным инструментом у меня.
V>>Но стал раздражать своими шероховатостями.
V>>В Оракле случилось засилье джавистов и вообще прикладников, и вот тебе результат. ))
C>Это у тебя круговое доказательство.

У меня нет других идей, почему VirtualBox стал портиться после приобретения его Ораклом.
Да, я тут малость стебусь, но вряд ли сильно далёк от истины.

Есть такое понятие "по остаточному принципу".
Я думаю, что дело в этом, что это не самый важный для Оракла продукт.
А у кого купили — для тех был самый важный.
Вот такой вот психологический моментик. ))


C>Тот же самый, который использовал ты.

Не, у меня выборка достаточно репрезентативная — ведь дотнетных больших и популярных приложух мало.
Для той же степени репрезентативности в нейтиве нужно указать на многие сотни популярных приложух, которые вечно падают.

Но ситуация так не обстоит.


V>>как и предположение о "допливание Решарпера с целью закидать какашками дотнет", бгг...
C>Нет, с целью не выглядеть треплом. И я про это уже писал. Это к вопросу о демагогии.

Я предложил постить тебе каждый день скриншоты падений.


V>>В общем, с надёжностью Решарпера ты банально не смог бы выполнять за компом повседневные задачи.
C>Никаких проблем с решарпером у меня нет, как и у подавляющего числа людей.

Да пофик, что у тебя нет проблем.
В этом топике мы обсуждаем проблему, которая коснулась менее 1% от всех участвующих в обновлениях компах — и уже получили самый масштабный за всю историю IT сбой.

Помножь надёжность Решарпера на огромную кучу нейтивного кода, которая выполняется на твоём компе — и ты просто не смог бы работать.


C>Впрочем, ты уже начал повторяться. Соберись с мыслями.

Да, соберись. ))
Не надо считать окружающих за идиотов.
Иногда стоит сделать паузу и помедитировать над тем, что тебе говорят.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

V>>Например, в зеркале?
C>Ты же вроде взрослый человек. Должен иметь достаточно интеллекта, чтобы не использовать такой детский аргумент, как "нет ты сам такой".

Это самое безобидное.
Зачем тебе дополнительные прилюдные пропесочивания?


V>>Нам требуется выжимать эффективность, увы.
C>Оптимизация — как раз тот случай, когда приходится жертвовать всем остальным ради скорости или экономии ресурсов. То есть, писать через жопу, даже если и во имя благих намерений.

Слава богу, сейчас не требуется писать через ж-пу.
Некоторые св-ва дотнета, а именно — генерирование уникального кода генериков, когда аргументы-типы являются value-типами, позволяет резко облегчать код без специальных вывертов и прочих unsafe.

Но шаблонного кода получается много, как и ограничений по нему.
В целом я вижу, что заметно больше, чем в любых других "обычных" проектах.

Да, именно на это я и грешу (на правах гипотезы), что не отменяет факта падучести Решарпера.
Мляха, падать в задаче анализа кода!!!
Мне уже надоело снисходительно улыбаться на эту дичь.

Но я догадываюсь, почему так происходит (по стек-трейсам) — там сыпятся события со всех сторон (обновили файл в файловой системе, или обновили текущий редактируемый файл в редакторе), в общем, выглядит как каша в синхронизации, а результатом такой каши может быть испорченная память.

В таких задачах надо разрабатывать выделенный эффективный диспетчер событий, бо штатные ср-ва дотнета — популярный async и lock(SyncRoot) — это не предназначено для чего-то серьёзного.

Я бы мог им накатать эффективный lock-free диспетчер событий вместе с выработкой общей потоковой модели работы плагина, чтобы такой диспетчер пропускал десятки миллионов событий в секунду в пике и не жрал при этом тики проца, бгг... У них же сейчас резко загружаются куча ядер, что говорит о неэффективности общей схемы обработки событий. Таки, встроенная дотнетная система вокруг Task/ValueTask чудовищно тяжеловесна, т.е. её нельзя юзать на hot-path.


V>>Ну да, как Оракл его забрал, так постепенно народ от него стал отказываться, и я в том числе, хотя когда-то он был основным инструментом у меня.
V>>Но стал раздражать своими шероховатостями.
V>>В Оракле случилось засилье джавистов и вообще прикладников, и вот тебе результат. ))
C>Это у тебя круговое доказательство.

У меня нет других идей, почему VirtualBox стал портиться после приобретения его Ораклом.
Да, я тут малость стебусь, но вряд ли сильно далёк от истины.

Есть такое понятие "по остаточному принципу".
Я думаю, что дело в этом, что это не самый важный для Оракла продукт.
А у кого купили — для тех был самый важный.
Вот такой вот психологический моментик. ))


C>Тот же самый, который использовал ты.

Не, у меня выборка достаточно репрезентативная — ведь дотнетных больших и популярных приложух мало.
Для той же степени репрезентативности в нейтиве нужно указать на многие сотни популярных приложух, которые вечно падают.

Но ситуация так не обстоит.


V>>как и предположение о "допливание Решарпера с целью закидать какашками дотнет", бгг...
C>Нет, с целью не выглядеть треплом. И я про это уже писал. Это к вопросу о демагогии.

Я предложил постить тебе каждый день скриншоты падений.


V>>В общем, с надёжностью Решарпера ты банально не смог бы выполнять за компом повседневные задачи.
C>Никаких проблем с решарпером у меня нет, как и у подавляющего числа людей.

Да пофик, что у тебя нет проблем.
В этом топике мы обсуждаем проблему, которая коснулась менее 1% от всех участвующих в обновлениях компах — и уже получили самый масштабный за всю историю IT сбой.

Помножь надёжность Решарпера на огромную кучу нейтивного кода, которая выполняется на твоём компе — и ты просто не смог бы работать.


C>Впрочем, ты уже начал повторяться. Соберись с мыслями.

Да, соберись. ))
Не надо считать окружающих за идиотов.
Иногда стоит сделать паузу и помедитировать над тем, что тебе говорят.