Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

КБ>>А чего говорить то. Программисты на сишечке в очередной раз оказались программистами на сишечке.
S>Ага. Очередное продакшн-опровержение мифа о том, что "Мы и в С++ умеем обходиться без Null pointer dereference".

Только проблема вылезла не в С++, а в бай-коде коде.

Т.е. это "ваши" подосрали, а не "наши".
Причём, этот сбой уже признан крупнейшим в истории.

Суть проблемы — подписанный и абсолютно исправный драйвер оказался способен исполнять внешний подгружаемый p-код.
Всё-таки, доигрались в "легко обновляемые байт-коды", дебилы, Б.
А вас неоднократно предупреждали, розовоочковые вы эльфы... ))

Т.е. дыра получилась инфраструктурная, из-за неверных принятых решений более выского уровня, из-за недооценки связанных с этим риском (ваш этот вечный оптимизм), а не из-за ошибок конкретного Васи-программера на С++.
Каждый в отдельности условный Вася никакой ошибки не допускал.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

КБ>>А чего говорить то. Программисты на сишечке в очередной раз оказались программистами на сишечке.
S>Ага. Очередное продакшн-опровержение мифа о том, что "Мы и в С++ умеем обходиться без Null pointer dereference".

Только проблема вылезла не в С++, а в бай-коде коде.

Т.е. это "ваши" подосрали, а не "наши".
Причём, этот сбой уже признан крупнейшим в истории.

Суть проблемы — подписанный и абсолютно исправный драйвер оказался способен исполнять внешний подгружаемый p-код.
Всё-таки, доигрались в "легко обновляемые байт-коды", дебилы, Б.
А вас неоднократно предупреждали, розовоочковые вы эльфы... ))

Т.е. дыра получилась инфраструктурная, из-за неверных принятых решений более выского уровня, из-за недооценки связанных с этим рисков (ваш этот вечный оптимизм), а не из-за ошибок конкретного Васи-программера на С++.
Каждый в отдельности условный Вася никакой ошибки не допускал.