Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:

G>>Другое дело — сталинские учебники.

ЛБ>Ой. А я там несколько книжек купил. А вот еще для меня в Берлине приобрели:

Данного автора не читал, но он вроде старой школы?
Вообще против современных книг по математике ничего не имею, есть хорошие, я имел ввиду качество современных учебников в школе, они стали на мой взгляд заметно хуже. Как минимум могу это сказать про алгебру, химию и информатику. Проблема именно в потери системности и лаконичности. Причём намерениях авторов благие и они явно "читаются" — это попытка объяснить и попытка научить мыслить. Но реализация подкачала, в итоге это километры текста в стиле "поток сознания", за которым теряется общая мысль. В сталинских учебниках изложение лаконичнее, часто в угоду избавлению от объяснений и размышлений, но это же школьные учебники, а не трактат или монография. Если нужен поток мысли, есть прекрасные фейнмановские лекции например. Там тоже поток сознания, но гениального ученого и там действительно можно научиться мыслить.

Здравствуйте, Лазар Бешкенадзе, Вы писали:

G>>Другое дело — сталинские учебники.

ЛБ>Ой. А я там несколько книжек купил. А вот еще для меня в Берлине приобрели:

Данного автора не читал, но он вроде старой школы?
Вообще против современных книг по математике ничего не имею, есть хорошие, я имел ввиду качество современных учебников в школе, они стали на мой взгляд заметно хуже. Как минимум могу это сказать про алгебру, химию и информатику. Проблема именно в потери системности и лаконичности. Причём намерениях авторов благие и они явно "читаются" — это попытка объяснить и попытка научить мыслить. Но реализация подкачала, в итоге это километры текста в стиле "поток сознания", за которым теряется общая мысль. В сталинских учебниках изложение лаконичнее, часто в угоду избавлению от объяснений и размышлений, но это же школьные учебники, а не трактат или монография. Если нужен поток мысли, есть прекрасные фейнмановские лекции например. Там тоже поток сознания, но гениального ученого и там действительно можно научиться мыслить. Доверить подробные объяснения и способы мыслить нужно школьному учителю, а не фиксировать в школьном учебнике не самые удачные примеры мышления в попытке объять необъятное и объяснить без привлечения той же вышки или полной химии. Если какой-то школьник горит желанием понят пределы, валентность или СТО/ОТО, лучше отправить его к нормальной книжке из вышки, где всё объясняется без купюр, не по детски, чем пытаться по детски на десятках страниц объяснять такие вещи "на пальцах", всё равно ничего путного не выйдет.