Сообщение Re[5]: Про т.н. телеграм-каналы вместо сайтов от 16.07.2024 17:54
Изменено 16.07.2024 19:42 vdimas
Re[5]: Про т.н. телеграм-каналы вместо сайтов
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Нет так дело не пойдёт. Сказал А, скажи и Б. Назови сайты с хорошим десктопным дизайном по твоему мнению.
Изначально интернет — это сеть гипертекстовых документов.
Т.е., пока речь идёт о read-only чтении размеченной информации, в принципе, на десктопе всё неплохо, и таких сайтов овердофига.
Кошмар начинается тогда, когда сайт строит из себя десктопное приложение — вот тут удачный пример найти сложно...
Какой бы сайт ни пришёл в голову — у меня к каждому есть претензии, у каждого нашись косяки. ))
Плюс отсутствие защиты исходника веб-приложения (десктопной его части).
Причём, проблема была осознана айтишниками практически сразу — на 1-й год популярности интернета, поэтому сразу же появились джавовские апплеты и ActiveX, бурное распространился сразу же Flash (а позже успел немного "выстрелить" Сервелат). Были еще технологии на этот манер, просто не снискали популярности и я уже часть названий их позабывал.
В общем, проблема всплыла сразу же, но адекватного решения нет до сих пор.
V>Ну и можешь так же назвать сайты с хорошим мобильным дизайном. Кстати, у моего сайта на десктопе нужно не увеличивать сильно масштаб чтобы появилось нормальное меню, а не три чёрточки.
V>То есть вопрос, что тебя конкретно бесит в сайтах тоже интересен.
Бесит общий лейаут и функциональность:
часть экрана отжирает адресная строка + набор вкладок;
вкладку можно случайно закрыть, и не всегда тебя предупредят о том, что остались несохранённые данные — например, при наборе этого ответа на RSDN; локально введенные данные запросто могут пропасть, а в приложухах сохранить их до следующего запуска элементарно;
закрыть вкладку можно кучей разных способов, например, просто нажав Back Space, пока фокус ввода был не на том элементе управления;
"модальные окна" (вернее, их эмуляция) возможны только в размерах родительского окна;
всё всегда тормозит; а даже если не особо тормозит, то обязательно чуть притормаживает на уровне техники 90-х годов, т.е. 25-тилетней давности;
ограниченные ср-ва GUI, чудовищно медленный перелейаутинг при изменении размера даже на самой современной технике — глаз успевает заметить дёргания; на десктопе я научился избегать дёрганий при ресайзе еще в 90-е, если что, а тут какое-то г-но мамонта и в целом позорище для ВСЕХ айтишников.
V>Сам я устал от сайтов перегруженных ненужной информацией. Я говорю даже не о качестве содержимого, а о том, что везде понатыкано куча элементов.
И ни одного лишнего порой... ))
Это как в Word-е, для кнопок которого придумали специальную убирающуюся панель.
Для случая сайтов просто всё намного хуже из-за вышеперечисленного.
И если в десктопной версии некоторые браузеры хотя бы предоставляют возможность оформить сайт как приложение, убрав вкладки и адресную строку, то в случае мобильного сайта всё всегда плохо на уровне хана.
При том что мобильные игры с сайтов умеют переходить в полноэкранный режим на мобилках и вообще предоставляют экспиренс на уровне специально разработанного приложения (перехватывают всевозможные комбинации сигналов внешнего управления), но там сложность кода зашкаливающая и, собсно, никакого HTML.
А раз нет HTML и связанных с ним плюшек, то нахрена нужен браузер? ))
V>Я, например, убрал бокову панель включая десктоп. Да и сверху и снизу много, что убрал.
Для чтения текстово-графической информации это несколько пофик.
Просто не надо было строить интернет-приложения на основе браузеров.
Особенно хорошо это стало видно на мобилках, что когда-то отрасль свернула не туда и 20 лет маялась натуральной мегахернёй. ))
Скажем так, использовать HTTP для доставки контента — это хорошо и правильно.
В том числе для доставки и кеширования "приложений" — да замечательно.
Отрасль не справилась с безопасностью.
ActiveX работал просто обалденно.
Приписать реализацию OLE-серверов для тех же линухов тоже было бы относительно несложно — там тривиальные COM-интерфейсы, если что.
Из-за нерешенного вопроса с безопасностью вопрос буксует и никак не решается до сих пор.
Например, сейчас придумали веб-ассемблю, но столкнулись ровно с тем же самым, что и ActiveX, просто на другом уровне.
Им ПРИХОДИТСЯ контролировать выход за пределы массивов, а в случае компиляции нейтивных языков — еще и выход за пределы локальной области памяти, поэтому тормоза будут вечными...
V>Нет так дело не пойдёт. Сказал А, скажи и Б. Назови сайты с хорошим десктопным дизайном по твоему мнению.
Изначально интернет — это сеть гипертекстовых документов.
Т.е., пока речь идёт о read-only чтении размеченной информации, в принципе, на десктопе всё неплохо, и таких сайтов овердофига.
Кошмар начинается тогда, когда сайт строит из себя десктопное приложение — вот тут удачный пример найти сложно...
Какой бы сайт ни пришёл в голову — у меня к каждому есть претензии, у каждого нашись косяки. ))
Плюс отсутствие защиты исходника веб-приложения (десктопной его части).
Причём, проблема была осознана айтишниками практически сразу — на 1-й год популярности интернета, поэтому сразу же появились джавовские апплеты и ActiveX, бурное распространился сразу же Flash (а позже успел немного "выстрелить" Сервелат). Были еще технологии на этот манер, просто не снискали популярности и я уже часть названий их позабывал.
В общем, проблема всплыла сразу же, но адекватного решения нет до сих пор.
V>Ну и можешь так же назвать сайты с хорошим мобильным дизайном. Кстати, у моего сайта на десктопе нужно не увеличивать сильно масштаб чтобы появилось нормальное меню, а не три чёрточки.
V>То есть вопрос, что тебя конкретно бесит в сайтах тоже интересен.
Бесит общий лейаут и функциональность:
часть экрана отжирает адресная строка + набор вкладок;
вкладку можно случайно закрыть, и не всегда тебя предупредят о том, что остались несохранённые данные — например, при наборе этого ответа на RSDN; локально введенные данные запросто могут пропасть, а в приложухах сохранить их до следующего запуска элементарно;
закрыть вкладку можно кучей разных способов, например, просто нажав Back Space, пока фокус ввода был не на том элементе управления;
"модальные окна" (вернее, их эмуляция) возможны только в размерах родительского окна;
всё всегда тормозит; а даже если не особо тормозит, то обязательно чуть притормаживает на уровне техники 90-х годов, т.е. 25-тилетней давности;
ограниченные ср-ва GUI, чудовищно медленный перелейаутинг при изменении размера даже на самой современной технике — глаз успевает заметить дёргания; на десктопе я научился избегать дёрганий при ресайзе еще в 90-е, если что, а тут какое-то г-но мамонта и в целом позорище для ВСЕХ айтишников.
V>Сам я устал от сайтов перегруженных ненужной информацией. Я говорю даже не о качестве содержимого, а о том, что везде понатыкано куча элементов.
И ни одного лишнего порой... ))
Это как в Word-е, для кнопок которого придумали специальную убирающуюся панель.
Для случая сайтов просто всё намного хуже из-за вышеперечисленного.
И если в десктопной версии некоторые браузеры хотя бы предоставляют возможность оформить сайт как приложение, убрав вкладки и адресную строку, то в случае мобильного сайта всё всегда плохо на уровне хана.
При том что мобильные игры с сайтов умеют переходить в полноэкранный режим на мобилках и вообще предоставляют экспиренс на уровне специально разработанного приложения (перехватывают всевозможные комбинации сигналов внешнего управления), но там сложность кода зашкаливающая и, собсно, никакого HTML.
А раз нет HTML и связанных с ним плюшек, то нахрена нужен браузер? ))
V>Я, например, убрал бокову панель включая десктоп. Да и сверху и снизу много, что убрал.
Для чтения текстово-графической информации это несколько пофик.
Просто не надо было строить интернет-приложения на основе браузеров.
Особенно хорошо это стало видно на мобилках, что когда-то отрасль свернула не туда и 20 лет маялась натуральной мегахернёй. ))
Скажем так, использовать HTTP для доставки контента — это хорошо и правильно.
В том числе для доставки и кеширования "приложений" — да замечательно.
Отрасль не справилась с безопасностью.
ActiveX работал просто обалденно.
Приписать реализацию OLE-серверов для тех же линухов тоже было бы относительно несложно — там тривиальные COM-интерфейсы, если что.
Из-за нерешенного вопроса с безопасностью вопрос буксует и никак не решается до сих пор.
Например, сейчас придумали веб-ассемблю, но столкнулись ровно с тем же самым, что и ActiveX, просто на другом уровне.
Им ПРИХОДИТСЯ контролировать выход за пределы массивов, а в случае компиляции нейтивных языков — еще и выход за пределы локальной области памяти, поэтому тормоза будут вечными...
Re[5]: Про т.н. телеграм-каналы вместо сайтов
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Нет так дело не пойдёт. Сказал А, скажи и Б. Назови сайты с хорошим десктопным дизайном по твоему мнению.
Изначально интернет — это сеть гипертекстовых документов.
Т.е., пока речь идёт о read-only чтении размеченной информации, в принципе, на десктопе всё неплохо, и таких сайтов овердофига.
Кошмар начинается тогда, когда сайт строит из себя десктопное приложение — вот тут удачный пример найти сложно...
Какой бы сайт ни пришёл в голову — у меня к каждому есть претензии, у каждого нашлись косяки. ))
Плюс отсутствие защиты исходника веб-приложения (десктопной его части).
Причём, проблема была осознана айтишниками практически сразу — на 1-й год популярности интернета, поэтому сразу же появились джавовские апплеты и ActiveX, бурное распространился сразу же Flash (а позже успел немного "выстрелить" Сервелат). Были еще технологии на этот манер, просто не снискали популярности и я уже часть названий их позабывал.
В общем, проблема всплыла сразу же, но адекватного решения нет до сих пор.
V>Ну и можешь так же назвать сайты с хорошим мобильным дизайном. Кстати, у моего сайта на десктопе нужно не увеличивать сильно масштаб чтобы появилось нормальное меню, а не три чёрточки.
V>То есть вопрос, что тебя конкретно бесит в сайтах тоже интересен.
Бесит общий лейаут и функциональность:
часть экрана отжирает адресная строка + набор вкладок;
вкладку можно случайно закрыть, и не всегда тебя предупредят о том, что остались несохранённые данные — например, при наборе этого ответа на RSDN; локально введенные данные запросто могут пропасть, а в приложухах сохранить их до следующего запуска элементарно;
закрыть вкладку можно кучей разных способов, например, просто нажав Back Space, пока фокус ввода был не на том элементе управления;
"модальные окна" (вернее, их эмуляция) возможны только в размерах родительского окна;
всё всегда тормозит; а даже если не особо тормозит, то обязательно чуть притормаживает на уровне техники 90-х годов, т.е. 25-тилетней давности;
ограниченные ср-ва GUI, чудовищно медленный перелейаутинг при изменении размера даже на самой современной технике — глаз успевает заметить дёргания; на десктопе я научился избегать дёрганий при ресайзе еще в 90-е, если что, а тут какое-то г-но мамонта и в целом позорище для ВСЕХ айтишников.
V>Сам я устал от сайтов перегруженных ненужной информацией. Я говорю даже не о качестве содержимого, а о том, что везде понатыкано куча элементов.
И ни одного лишнего порой... ))
Это как в Word-е, для кнопок которого придумали специальную убирающуюся панель.
Для случая сайтов просто всё намного хуже из-за вышеперечисленного.
И если в десктопной версии некоторые браузеры хотя бы предоставляют возможность оформить сайт как приложение, убрав вкладки и адресную строку, то в случае мобильного сайта всё всегда плохо на уровне хана.
При том что мобильные игры с сайтов умеют переходить в полноэкранный режим на мобилках и вообще предоставляют экспиренс на уровне специально разработанного приложения (перехватывают всевозможные комбинации сигналов внешнего управления), но там сложность кода зашкаливающая и, собсно, никакого HTML.
А раз нет HTML и связанных с ним плюшек, то нахрена нужен браузер? ))
V>Я, например, убрал бокову панель включая десктоп. Да и сверху и снизу много, что убрал.
Для чтения текстово-графической информации это несколько пофик.
Просто не надо было строить интернет-приложения на основе браузеров.
Особенно хорошо это стало видно на мобилках, что когда-то отрасль свернула не туда и 20 лет маялась натуральной мегахернёй. ))
Скажем так, использовать HTTP для доставки контента — это хорошо и правильно.
В том числе для доставки и кеширования "приложений" — да замечательно.
Отрасль не справилась с безопасностью.
ActiveX работал просто обалденно.
Приписать реализацию OLE-серверов для тех же линухов тоже было бы относительно несложно — там тривиальные COM-интерфейсы, если что.
Из-за нерешенного вопроса с безопасностью вопрос буксует и никак не решается до сих пор.
Например, сейчас придумали веб-ассемблю, но столкнулись ровно с тем же самым, что и ActiveX, просто на другом уровне.
Им ПРИХОДИТСЯ контролировать выход за пределы массивов, а в случае компиляции нейтивных языков — еще и выход за пределы локальной области памяти, поэтому тормоза будут вечными...
V>Нет так дело не пойдёт. Сказал А, скажи и Б. Назови сайты с хорошим десктопным дизайном по твоему мнению.
Изначально интернет — это сеть гипертекстовых документов.
Т.е., пока речь идёт о read-only чтении размеченной информации, в принципе, на десктопе всё неплохо, и таких сайтов овердофига.
Кошмар начинается тогда, когда сайт строит из себя десктопное приложение — вот тут удачный пример найти сложно...
Какой бы сайт ни пришёл в голову — у меня к каждому есть претензии, у каждого нашлись косяки. ))
Плюс отсутствие защиты исходника веб-приложения (десктопной его части).
Причём, проблема была осознана айтишниками практически сразу — на 1-й год популярности интернета, поэтому сразу же появились джавовские апплеты и ActiveX, бурное распространился сразу же Flash (а позже успел немного "выстрелить" Сервелат). Были еще технологии на этот манер, просто не снискали популярности и я уже часть названий их позабывал.
В общем, проблема всплыла сразу же, но адекватного решения нет до сих пор.
V>Ну и можешь так же назвать сайты с хорошим мобильным дизайном. Кстати, у моего сайта на десктопе нужно не увеличивать сильно масштаб чтобы появилось нормальное меню, а не три чёрточки.
V>То есть вопрос, что тебя конкретно бесит в сайтах тоже интересен.
Бесит общий лейаут и функциональность:
часть экрана отжирает адресная строка + набор вкладок;
вкладку можно случайно закрыть, и не всегда тебя предупредят о том, что остались несохранённые данные — например, при наборе этого ответа на RSDN; локально введенные данные запросто могут пропасть, а в приложухах сохранить их до следующего запуска элементарно;
закрыть вкладку можно кучей разных способов, например, просто нажав Back Space, пока фокус ввода был не на том элементе управления;
"модальные окна" (вернее, их эмуляция) возможны только в размерах родительского окна;
всё всегда тормозит; а даже если не особо тормозит, то обязательно чуть притормаживает на уровне техники 90-х годов, т.е. 25-тилетней давности;
ограниченные ср-ва GUI, чудовищно медленный перелейаутинг при изменении размера даже на самой современной технике — глаз успевает заметить дёргания; на десктопе я научился избегать дёрганий при ресайзе еще в 90-е, если что, а тут какое-то г-но мамонта и в целом позорище для ВСЕХ айтишников.
V>Сам я устал от сайтов перегруженных ненужной информацией. Я говорю даже не о качестве содержимого, а о том, что везде понатыкано куча элементов.
И ни одного лишнего порой... ))
Это как в Word-е, для кнопок которого придумали специальную убирающуюся панель.
Для случая сайтов просто всё намного хуже из-за вышеперечисленного.
И если в десктопной версии некоторые браузеры хотя бы предоставляют возможность оформить сайт как приложение, убрав вкладки и адресную строку, то в случае мобильного сайта всё всегда плохо на уровне хана.
При том что мобильные игры с сайтов умеют переходить в полноэкранный режим на мобилках и вообще предоставляют экспиренс на уровне специально разработанного приложения (перехватывают всевозможные комбинации сигналов внешнего управления), но там сложность кода зашкаливающая и, собсно, никакого HTML.
А раз нет HTML и связанных с ним плюшек, то нахрена нужен браузер? ))
V>Я, например, убрал бокову панель включая десктоп. Да и сверху и снизу много, что убрал.
Для чтения текстово-графической информации это несколько пофик.
Просто не надо было строить интернет-приложения на основе браузеров.
Особенно хорошо это стало видно на мобилках, что когда-то отрасль свернула не туда и 20 лет маялась натуральной мегахернёй. ))
Скажем так, использовать HTTP для доставки контента — это хорошо и правильно.
В том числе для доставки и кеширования "приложений" — да замечательно.
Отрасль не справилась с безопасностью.
ActiveX работал просто обалденно.
Приписать реализацию OLE-серверов для тех же линухов тоже было бы относительно несложно — там тривиальные COM-интерфейсы, если что.
Из-за нерешенного вопроса с безопасностью вопрос буксует и никак не решается до сих пор.
Например, сейчас придумали веб-ассемблю, но столкнулись ровно с тем же самым, что и ActiveX, просто на другом уровне.
Им ПРИХОДИТСЯ контролировать выход за пределы массивов, а в случае компиляции нейтивных языков — еще и выход за пределы локальной области памяти, поэтому тормоза будут вечными...