Сообщение Re[5]: java vs. c++ от 19.08.2015 16:29
Изменено 19.08.2015 16:31 Don Reba
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Не работал с этим. Но если по удобству оно напоминает Autotools, то лучше бы его не было.
CMake это надстройка над Make и, вообще-то, он ужас-ужас-ужас, но обычно это совсем незаметно! Почему-то разработчики систем сборки всегда берут всё самое худшее из программирования. Когда это не программирование в XML, то обязательно свой сумасшедший динамический интерпретируемый язык с побочными эффектами, волшебными именами, глобальными переменными, и printf отладкой.
LP>Не работал с этим. Но если по удобству оно напоминает Autotools, то лучше бы его не было.
CMake это надстройка над Make и, вообще-то, он ужас-ужас-ужас, но обычно это совсем незаметно! Почему-то разработчики систем сборки всегда берут всё самое худшее из программирования. Когда это не программирование в XML, то обязательно свой сумасшедший динамический интерпретируемый язык с побочными эффектами, волшебными именами, глобальными переменными, и printf отладкой.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Не работал с этим. Но если по удобству оно напоминает Autotools, то лучше бы его не было.
CMake — это надстройка над Make и, вообще-то, он ужас-ужас-ужас, но обычно это совсем незаметно! Почему-то разработчики систем сборки всегда берут всё самое худшее из программирования. Когда это не программирование в XML, то обязательно свой сумасшедший динамический интерпретируемый язык с побочными эффектами, волшебными именами, глобальными переменными и printf отладкой.
LP>Не работал с этим. Но если по удобству оно напоминает Autotools, то лучше бы его не было.
CMake — это надстройка над Make и, вообще-то, он ужас-ужас-ужас, но обычно это совсем незаметно! Почему-то разработчики систем сборки всегда берут всё самое худшее из программирования. Когда это не программирование в XML, то обязательно свой сумасшедший динамический интерпретируемый язык с побочными эффектами, волшебными именами, глобальными переменными и printf отладкой.