Сообщение Re[4]: Оптимизация через разделение/вынос функционала от 21.06.2024 8:43
Изменено 21.06.2024 8:56 swame
Re[4]: Оптимизация через разделение/вынос функционала
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Учитывая предыдущий опыт думаю что ты опять морочишь голову. Либо не работает, либо некорректный тест.
K>Я проверил, работает правильно.
Исправил ошибки опять
S>>Тут содержится некий QSort2GPT. Это что ?
K>Это сортировка от ChatGPT (с Хоаром) которую выложили в этой теме выше. Т.е. строго говоря я не заменил быструю сортировку с Хоаром своим алгоритмом, с совместил свой алгоритм с ней. А вам даже непонятно о чём речь? Алгоритм мой можете распарсить?
S>>30% по сравнению с QSort2GPT или TList <double>.Sort?
K>По сравнению с QSort2GPT.
Мой тест показал, что твой алгоритм сопоставим по +/- по скорости со стандартным TList <double>.Sort
(как раз из за того что внутри использует QSort2GPT)
и, как и прежде в 2-5 раз медленней quick QSort2GPT.
При этом расходует в 100 раз и больше памяти. на 5 млн элементов уже переполняет память.
Так что на помойку и хватит бредить.
K>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Учитывая предыдущий опыт думаю что ты опять морочишь голову. Либо не работает, либо некорректный тест.
K>Я проверил, работает правильно.
Исправил ошибки опять
S>>Тут содержится некий QSort2GPT. Это что ?
K>Это сортировка от ChatGPT (с Хоаром) которую выложили в этой теме выше. Т.е. строго говоря я не заменил быструю сортировку с Хоаром своим алгоритмом, с совместил свой алгоритм с ней. А вам даже непонятно о чём речь? Алгоритм мой можете распарсить?
S>>30% по сравнению с QSort2GPT или TList <double>.Sort?
K>По сравнению с QSort2GPT.
Мой тест показал, что твой алгоритм сопоставим по +/- по скорости со стандартным TList <double>.Sort
(как раз из за того что внутри использует QSort2GPT)
и, как и прежде в 2-5 раз медленней quick QSort2GPT.
При этом расходует в 100 раз и больше памяти. на 5 млн элементов уже переполняет память.
Так что на помойку и хватит бредить.
11:30:24.400 : standard 1000 1000 > 108.37ms^
11:30:24.508 : super 1000 1000 > 199.33ms^^
11:30:24.726 : q10 1000 1000 > 115.38ms^
11:30:24.841 : quick 1000 1000 > 25.14ms...
11:30:24.874 : standard 1000000 1 > 262.88ms^^^
11:30:25.138 : super 1000000 1 > 344.50ms^^^
11:30:25.511 : q10 1000000 1 > 250.20ms^^^
11:30:25.763 : quick 1000000 1 > 112.08ms^
11:30:25.892 : standard 2000000 1 > 546.18ms*
11:30:26.441 : super 2000000 1 > 722.79ms*
11:30:27.221 : q10 2000000 1 > 512.19ms*
11:30:27.737 : quick 2000000 1 > 232.91ms^^Re[4]: Оптимизация через разделение/вынос функционала
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Учитывая предыдущий опыт думаю что ты опять морочишь голову. Либо не работает, либо некорректный тест.
K>Я проверил, работает правильно.
Исправил ошибки опять
S>>Тут содержится некий QSort2GPT. Это что ?
K>Это сортировка от ChatGPT (с Хоаром) которую выложили в этой теме выше. Т.е. строго говоря я не заменил быструю сортировку с Хоаром своим алгоритмом, с совместил свой алгоритм с ней. А вам даже непонятно о чём речь? Алгоритм мой можете распарсить?
S>>30% по сравнению с QSort2GPT или TList <double>.Sort?
K>По сравнению с QSort2GPT.
Мой тест показал, что твой алгоритм сопоставим по +/- по скорости со стандартным TList <double>.Sort
(как раз из за того что внутри использует QSort2GPT)
и, как и прежде в 2-5 раз медленней quick QSort2GPT.
При этом расходует в 100 раз и больше памяти. на 5 млн элементов уже переполняет память.
ты просто замедлил отсебятиной QSort2GPT
Так что на помойку и хватит бредить.
K>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Учитывая предыдущий опыт думаю что ты опять морочишь голову. Либо не работает, либо некорректный тест.
K>Я проверил, работает правильно.
Исправил ошибки опять
S>>Тут содержится некий QSort2GPT. Это что ?
K>Это сортировка от ChatGPT (с Хоаром) которую выложили в этой теме выше. Т.е. строго говоря я не заменил быструю сортировку с Хоаром своим алгоритмом, с совместил свой алгоритм с ней. А вам даже непонятно о чём речь? Алгоритм мой можете распарсить?
S>>30% по сравнению с QSort2GPT или TList <double>.Sort?
K>По сравнению с QSort2GPT.
Мой тест показал, что твой алгоритм сопоставим по +/- по скорости со стандартным TList <double>.Sort
(как раз из за того что внутри использует QSort2GPT)
и, как и прежде в 2-5 раз медленней quick QSort2GPT.
При этом расходует в 100 раз и больше памяти. на 5 млн элементов уже переполняет память.
ты просто замедлил отсебятиной QSort2GPT
Так что на помойку и хватит бредить.
11:30:24.400 : standard 1000 1000 > 108.37ms^
11:30:24.508 : super 1000 1000 > 199.33ms^^
11:30:24.726 : q10 1000 1000 > 115.38ms^
11:30:24.841 : quick 1000 1000 > 25.14ms...
11:30:24.874 : standard 1000000 1 > 262.88ms^^^
11:30:25.138 : super 1000000 1 > 344.50ms^^^
11:30:25.511 : q10 1000000 1 > 250.20ms^^^
11:30:25.763 : quick 1000000 1 > 112.08ms^
11:30:25.892 : standard 2000000 1 > 546.18ms*
11:30:26.441 : super 2000000 1 > 722.79ms*
11:30:27.221 : q10 2000000 1 > 512.19ms*
11:30:27.737 : quick 2000000 1 > 232.91ms^^