Сообщение Re[15]: Не могу понять ссылки в C++ от 18.06.2024 20:32
Изменено 18.06.2024 20:36 rg45
Re[15]: Не могу понять ссылки в C++
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С чего бы вдруг? Если код не написан настолько топорно, что многоуровневые циклы при оптимизации сворачиваются в линейную формулу, из часто вызываемых мелких функций не выбрасываются развесистые записи в лог, или что-нибудь вроде этого, то включение оптимизации не ускоряет код на порядки, и в основном соотношение затрат между разными частями кода остается примерно таким же.
Вот тут все как раз наоборот. Хорошая оптимизируемость — это как раз свойство и показатель добротного хорошо структурированного кода. А плохо поддается оптимизации обычно говнокод, пронизанный нездоровыми паразитными зависимостями. Такой код обычно получается у чайников, склонных преждевременной оптимизации и написанию спагеттиобразного кода с множеством запутанных ветвлений и размазанной логикой. Этот же код обычно содержит немерянное количество багов и UB.
ЕМ>С чего бы вдруг? Если код не написан настолько топорно, что многоуровневые циклы при оптимизации сворачиваются в линейную формулу, из часто вызываемых мелких функций не выбрасываются развесистые записи в лог, или что-нибудь вроде этого, то включение оптимизации не ускоряет код на порядки, и в основном соотношение затрат между разными частями кода остается примерно таким же.
Вот тут все как раз наоборот. Хорошая оптимизируемость — это как раз свойство и показатель добротного хорошо структурированного кода. А плохо поддается оптимизации обычно говнокод, пронизанный нездоровыми паразитными зависимостями. Такой код обычно получается у чайников, склонных преждевременной оптимизации и написанию спагеттиобразного кода с множеством запутанных ветвлений и размазанной логикой. Этот же код обычно содержит немерянное количество багов и UB.
Re[15]: Не могу понять ссылки в C++
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С чего бы вдруг? Если код не написан настолько топорно, что многоуровневые циклы при оптимизации сворачиваются в линейную формулу, из часто вызываемых мелких функций не выбрасываются развесистые записи в лог, или что-нибудь вроде этого, то включение оптимизации не ускоряет код на порядки, и в основном соотношение затрат между разными частями кода остается примерно таким же.
Вот тут все как раз наоборот. Хорошая оптимизируемость — это как раз свойство и показатель добротного хорошо структурированного кода. А плохо поддается оптимизации обычно говнокод, пронизанный нездоровыми паразитными зависимостями. Такой код обычно получается у чайников, склонных преждевременной оптимизации и написанию спагеттиобразного кода с множеством запутанных ветвлений, побочных эффектов и нечеткой размазанной логикой. Этот же код обычно содержит немерянное количество багов и UB.
ЕМ>С чего бы вдруг? Если код не написан настолько топорно, что многоуровневые циклы при оптимизации сворачиваются в линейную формулу, из часто вызываемых мелких функций не выбрасываются развесистые записи в лог, или что-нибудь вроде этого, то включение оптимизации не ускоряет код на порядки, и в основном соотношение затрат между разными частями кода остается примерно таким же.
Вот тут все как раз наоборот. Хорошая оптимизируемость — это как раз свойство и показатель добротного хорошо структурированного кода. А плохо поддается оптимизации обычно говнокод, пронизанный нездоровыми паразитными зависимостями. Такой код обычно получается у чайников, склонных преждевременной оптимизации и написанию спагеттиобразного кода с множеством запутанных ветвлений, побочных эффектов и нечеткой размазанной логикой. Этот же код обычно содержит немерянное количество багов и UB.