Сообщение Re[12]: Не могу понять ссылки в C++ от 16.06.2024 20:53
Изменено 16.06.2024 20:58 rg45
Re[12]: Не могу понять ссылки в C++
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Смелое утверждение. А что дает право тебе считать это «частным случаем»? Тут же в отсутствии аргументации на стандарт, идет слово против слова. Приведи любой «другой случай» доказывающий обратное, где не будет смещения (то есть подтвердиться смелое утверждение rg45) об отсутствии адреса у ссылок.
Слышь упоротый, это ты нам в нос суешь свой ассемблер, поэтому это ты должен доказывать, что твой пример обладает достаточной общностью.
R>Смелое утверждение. А что дает право тебе считать это «частным случаем»? Тут же в отсутствии аргументации на стандарт, идет слово против слова. Приведи любой «другой случай» доказывающий обратное, где не будет смещения (то есть подтвердиться смелое утверждение rg45) об отсутствии адреса у ссылок.
Слышь упоротый, это ты нам в нос суешь свой ассемблер, поэтому это ты должен доказывать, что твой пример обладает достаточной общностью.
Re[12]: Не могу понять ссылки в C++
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Смелое утверждение. А что дает право тебе считать это «частным случаем»? Тут же в отсутствии аргументации на стандарт, идет слово против слова. Приведи любой «другой случай» доказывающий обратное, где не будет смещения (то есть подтвердиться смелое утверждение rg45) об отсутствии адреса у ссылок.
Слышь упоротый, это ты нам в нос суешь свой ассемблер в качестве доказательства. Поэтому это ты должен доказывать, что твой пример обладает достаточной общностью.
R>Смелое утверждение. А что дает право тебе считать это «частным случаем»? Тут же в отсутствии аргументации на стандарт, идет слово против слова. Приведи любой «другой случай» доказывающий обратное, где не будет смещения (то есть подтвердиться смелое утверждение rg45) об отсутствии адреса у ссылок.
Слышь упоротый, это ты нам в нос суешь свой ассемблер в качестве доказательства. Поэтому это ты должен доказывать, что твой пример обладает достаточной общностью.