Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>Также — нельзя. И я даже затрудняюсь назвать десятичную степень, во сколько раз на видяхах менее паралелльно.

Вам кажется что возможно, т.к. никогда не пробовали. Люди проверяли и поняли что ничего не получается. Программы сами себя не напишут.

S>>Т.е. если параллелизм и есть — то он действует в разнобой, в т.ч. все инстансы могут быть одинаковыми.
П>Вероятность примерно такая же, как иметь сейчас все истансы человека одинаковыми.

Да по большому счету люди и так мало чем отличаются — клоны друг друга, разница в цвете волос и цвете глаз ничего не дает.

Вот если бы рождались люди хотя бы с мозгом в 10 раз большим чем у других — тогда да. Но такого не бывает.

П>>>Не нужен никакой оценщик, и сложные вещи как раз порождаются простыми
S>>Ну покажите как это происходит. Только чтобы не упиралось в заданный системой лимит.

П>Что тебе показать?

Самоусложнение систем.

S>>Пусть программа себя усложняет, добавляет новые функциональные блоки, новые алгоритмы и т.д. Кто будет оценивать, что усложнение оказалось полезным — если нет оценщика?

П>Я не занимаюсь созданием самопорождающих программ. А оценивать будет эволюция — какая программа не загнётся, и будет и дальше порождать поколения новых программ, так и хорошо

Это называется не эволюция а среда. И фишка в том, что простые среды порождают только простые сущности. Та же игра жизнь так называемая — она не порождает ничего сложного (то что один чувак написал МТ своим разумом в этой игре — это не было самозарождением). А вот чтобы среда способствовала выживанию сложных систем — сама среда должна быть достаточно сложной. К примеру, в нашей среде сложность спрятана в фундаментальных частицах — до сих пор не можем их понять — это не просто шарики.

Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>Также — нельзя. И я даже затрудняюсь назвать десятичную степень, во сколько раз на видяхах менее паралелльно.

Вам кажется что возможно, т.к. никогда не пробовали. Люди проверяли и поняли что ничего не получается. Программы сами себя не напишут.

S>>Т.е. если параллелизм и есть — то он действует в разнобой, в т.ч. все инстансы могут быть одинаковыми.
П>Вероятность примерно такая же, как иметь сейчас все истансы человека одинаковыми.

Да по большому счету люди и так мало чем отличаются — клоны друг друга, разница в цвете волос и цвете глаз ничего не дает.

Вот если бы рождались люди хотя бы с мозгом в 10 раз большим чем у других — тогда да. Но такого не бывает.

П>>>Не нужен никакой оценщик, и сложные вещи как раз порождаются простыми
S>>Ну покажите как это происходит. Только чтобы не упиралось в заданный системой лимит.

П>Что тебе показать?

Самоусложнение систем.

S>>Пусть программа себя усложняет, добавляет новые функциональные блоки, новые алгоритмы и т.д. Кто будет оценивать, что усложнение оказалось полезным — если нет оценщика?

П>Я не занимаюсь созданием самопорождающих программ. А оценивать будет эволюция — какая программа не загнётся, и будет и дальше порождать поколения новых программ, так и хорошо

Это называется не эволюция а среда. И фишка в том, что простые среды порождают только простые сущности. Та же игра жизнь так называемая — она не порождает ничего сложного (то что один чувак написал МТ своим разумом в этой игре — это не было самозарождением). А вот чтобы среда способствовала выживанию сложных систем — сама среда должна быть достаточно сложной. К примеру, в нашей среде сложность спрятана в фундаментальных частицах — до сих пор не можем их понять — это не просто шарики.

Была бы наша среда простой — состояла бы из шариков с некими очень простыми свойствами — ничего бы этого не было.

А так — вся таблица Менделеева, все способы углеродных соединений, водородные связи, возможность ДНК и его деления, возможность света, восприятия — это все задано жестко в фундаментальных частицах. И мы как уж не пробуем их понять — ничего не получается.