Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Больше всего я завидую людям, которые объясняют правым и левым носком. Счастливейшие блаженнейшие люди! Если вам повезло быть в их числе — лучше не читайте, дабы не разрушать гармонию своего блаженства.
Носки — это очень неудачное объяснение.

S>7. Статистически вычислили и пришли к выводу что таки да — меняет, т.е. свойства заданы не в момент зарождения — а задаются/изменяются в момент измерения (т.к. она частица влияет на другую). Это называется нарушение неравенств Белла.
Да, есть довольно простой эксперимент, который показывает нарушение неравенства Белла.
И есть другой сложный, за который вроде в 2022 дали нобелевку.

Я думаю, что с квантовой механикой нужно учиться вырабатывать новую интуицию, чтобы бороться с интуицией макромира. Вырабатывать интуицию, имхо, можно двумя способами: 1) изучать различные эксперименты, 2) редуцировать какое-то квантомеханическое явление до уровня, когда интуиция нас не подводит.

В качестве примера второго, можно посмотреть на квантовую запутанность через законы сохранения. Которые, в свою очередь вытекают (согласно теореме Нетер) из различных симметрий.
Например, запутанность по спину — есть следствие закона сохранения спина, который в свою очередь вытекает из вращательных симметрий простраства. Симметрия по вращению говорит, что законы физики при вращении пространства не менются. Что уже является интуитивно понятным утверждением.
Так, начиная от интуитивно очевидной симметрии, мы приходим к закону сохранения, а из закона сохранения вытекает, что, например, два фотона сгенерированными системой (например, кристал бета-бората бария) должны обладать противоположными спинами, иначе будет нарушен закон сохранения спина.

Замечу, что это не объясняет механику. Объяснение предложенное Wawan, что запутанные частицы — это,
1) или проекция одной частицы из пространства более высокой размерности
2) или взаимодействие осуществляется в пространстве более высокой размерности

— одно из возможных объяснений, которое продвигается теорий струн или М-теорией.
Оно не является общепринятым в физике, но тоже позволяет использовать интуицию макромира (см. его пример с шариком).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Больше всего я завидую людям, которые объясняют правым и левым носком. Счастливейшие блаженнейшие люди! Если вам повезло быть в их числе — лучше не читайте, дабы не разрушать гармонию своего блаженства.
Носки — это очень неудачное объяснение.

S>7. Статистически вычислили и пришли к выводу что таки да — меняет, т.е. свойства заданы не в момент зарождения — а задаются/изменяются в момент измерения (т.к. она частица влияет на другую). Это называется нарушение неравенств Белла.
Да, есть довольно простой эксперимент, который показывает нарушение неравенства Белла.
И есть другой сложный, за который вроде в 2022 дали нобелевку.

Я думаю, что с квантовой механикой нужно учиться вырабатывать новую интуицию, чтобы бороться с интуицией макромира. Вырабатывать интуицию, имхо, можно двумя способами: 1) изучать различные эксперименты, 2) редуцировать какое-то квантомеханическое явление до уровня, когда интуиция нас не подводит.

В качестве примера второго, можно посмотреть на квантовую запутанность через законы сохранения. Которые, в свою очередь вытекают (согласно теореме Нетер) из различных симметрий.
Например, запутанность по спину — есть следствие закона сохранения спина, который в свою очередь вытекает из вращательных симметрий простраства. Симметрия по вращению говорит, что законы физики при вращении пространства не менются. Что уже является интуитивно понятным утверждением.
Так, начиная от интуитивно очевидной симметрии, мы приходим к закону сохранения, а из закона сохранения вытекает, что, например, два фотона сгенерированными системой (например, кристал бета-бората бария) должны обладать противоположными спинами, иначе будет нарушен закон сохранения спина.

Замечу, что это не объясняет механику. Объяснение предложенное Wawan, что запутанные частицы — это:
1) или проекция одной частицы из пространства более высокой размерности
2) или взаимодействие осуществляется в пространстве более высокой размерности

— одно из возможных объяснений, которое продвигается теорий струн или М-теорией.
Оно не является общепринятым в физике, но тоже позволяет использовать интуицию макромира (см. его пример с шариком).