Сообщение Re[39]: Наука vs религия - еще один диалог от 17.04.2024 8:32
Изменено 17.04.2024 8:37 Silver_S
Re[39]: Наука vs религия - еще один диалог
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S_S>>Отличать одушевленное от неодушевленного — это действительно важно. Но это осваивают еще в дошкольном возрасте.
S>Вы имеете в виду для соблюдения правил русского языка — типа "кто" и "что"?
Для такого отличения никакие правила не нужны.
S>Ключевое отличие — одушевленное может страдать, а безосновательные страдания (издевательства) запрещены законом. Т.е. даже если вы купили собаку, она ваша — вы ее будете мучать просто так — вас посадят в тюрьму.
Здесь у тебя тоже искаженное понимание, из-за того что ищешь какие-то правила.
Никакие юристы в здравом уме не занимались гаданием — чье квалиа или страдания-наслаждения более настоящие — собачьи или мышиные/крысиные.
С собаками не разрешают обращаться как с мышами, из-за того что это нанесет моральный ущерб людям(случайным свидетелям). Т.е. о себе думают. А не то, о чем ты постоянно говоришь.
Т.е. для твоих взглядов вопрос на засыпку: Почему крысы и мыши не защищены законом в такой же степени как собаки? Может выявили что у мышей таламус маловат?
S>Т.е. одушевленность наделяет некой высшей ценностью, которую нельзя оценить деньгами.
И еще добавлю — ее нельзя измерить инженерными методами. А ты все упорно пытаешься это сделать.
S_S>>Отличать одушевленное от неодушевленного — это действительно важно. Но это осваивают еще в дошкольном возрасте.
S>Вы имеете в виду для соблюдения правил русского языка — типа "кто" и "что"?
Для такого отличения никакие правила не нужны.
S>Ключевое отличие — одушевленное может страдать, а безосновательные страдания (издевательства) запрещены законом. Т.е. даже если вы купили собаку, она ваша — вы ее будете мучать просто так — вас посадят в тюрьму.
Здесь у тебя тоже искаженное понимание, из-за того что ищешь какие-то правила.
Никакие юристы в здравом уме не занимались гаданием — чье квалиа или страдания-наслаждения более настоящие — собачьи или мышиные/крысиные.
С собаками не разрешают обращаться как с мышами, из-за того что это нанесет моральный ущерб людям(случайным свидетелям). Т.е. о себе думают. А не то, о чем ты постоянно говоришь.
Т.е. для твоих взглядов вопрос на засыпку: Почему крысы и мыши не защищены законом в такой же степени как собаки? Может выявили что у мышей таламус маловат?
S>Т.е. одушевленность наделяет некой высшей ценностью, которую нельзя оценить деньгами.
И еще добавлю — ее нельзя измерить инженерными методами. А ты все упорно пытаешься это сделать.
Re[39]: Наука vs религия - еще один диалог
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S_S>>Отличать одушевленное от неодушевленного — это действительно важно. Но это осваивают еще в дошкольном возрасте.
S>Вы имеете в виду для соблюдения правил русского языка — типа "кто" и "что"?
Для такого отличения никакие правила не нужны.
S>Ключевое отличие — одушевленное может страдать, а безосновательные страдания (издевательства) запрещены законом. Т.е. даже если вы купили собаку, она ваша — вы ее будете мучать просто так — вас посадят в тюрьму.
Здесь у тебя тоже искаженное понимание, из-за того что ищешь какие-то правила.
Никакие юристы в здравом уме не занимались гаданием — чье квалиа/страдания-наслаждения/таламусы более настоящие — собачьи или мышиные/крысиные.
С собаками не разрешают обращаться как с мышами, из-за того что это нанесет моральный ущерб людям(случайным свидетелям). Т.е. о себе думают. А не то, о чем ты постоянно говоришь.
Т.е. для твоих взглядов вопрос на засыпку: Почему крысы и мыши не защищены законом в такой же степени как собаки? Может выявили что у мышей таламус маловат?
S>Т.е. одушевленность наделяет некой высшей ценностью, которую нельзя оценить деньгами.
И еще добавлю — ее нельзя измерить инженерными методами. А ты все упорно пытаешься это сделать.
S_S>>Отличать одушевленное от неодушевленного — это действительно важно. Но это осваивают еще в дошкольном возрасте.
S>Вы имеете в виду для соблюдения правил русского языка — типа "кто" и "что"?
Для такого отличения никакие правила не нужны.
S>Ключевое отличие — одушевленное может страдать, а безосновательные страдания (издевательства) запрещены законом. Т.е. даже если вы купили собаку, она ваша — вы ее будете мучать просто так — вас посадят в тюрьму.
Здесь у тебя тоже искаженное понимание, из-за того что ищешь какие-то правила.
Никакие юристы в здравом уме не занимались гаданием — чье квалиа/страдания-наслаждения/таламусы более настоящие — собачьи или мышиные/крысиные.
С собаками не разрешают обращаться как с мышами, из-за того что это нанесет моральный ущерб людям(случайным свидетелям). Т.е. о себе думают. А не то, о чем ты постоянно говоришь.
Т.е. для твоих взглядов вопрос на засыпку: Почему крысы и мыши не защищены законом в такой же степени как собаки? Может выявили что у мышей таламус маловат?
S>Т.е. одушевленность наделяет некой высшей ценностью, которую нельзя оценить деньгами.
И еще добавлю — ее нельзя измерить инженерными методами. А ты все упорно пытаешься это сделать.