Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Чтобы можно было отличать переменные от констант.
Есть const — значит константа, нет cons — значит переменная, без всяких там var вначале.

S>вот тут стоп. В современном коде тип указывается все реже и реже. Вписывать auto или const auto -- это тоже самое, что и вписывать var или let.
А тут видимо я тебя не понял. Я про пример в стартовом сообщении. В нем var используется чтобы показать, что объявляется переменная.
[code]
var r: f32;
[/cod]

S>Потому что сейчас вместо int f(int) зачастую приходится писать что-то вроде:
S>

S>template<typename T>
S>[[nodiscard]] constexpr typename T::value_type
S>f(T && v) noexcept;
S>

S>Что выглядит так себе. Особенно в коде тех утырков, которые застряли в "Си с классами" и продолжают лепить имя функции на той же строке, что и тип возвращаемого значения
А как тут наличие fn или func поможет?

S>Ну так все течет, все изменяется. Не менялось бы, мы бы на старославянском бы сейчас общались.
Были бы изменения к лучшему — никто бы не спорил.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Чтобы можно было отличать переменные от констант.
Есть const — значит константа, нет cons — значит переменная, без всяких там var вначале.

S>вот тут стоп. В современном коде тип указывается все реже и реже. Вписывать auto или const auto -- это тоже самое, что и вписывать var или let.
А тут видимо я тебя не понял. Я про пример в стартовом сообщении. В нем var используется чтобы показать, что объявляется переменная.

var r: f32;

S>Потому что сейчас вместо int f(int) зачастую приходится писать что-то вроде:
S>

S>template<typename T>
S>[[nodiscard]] constexpr typename T::value_type
S>f(T && v) noexcept;
S>

S>Что выглядит так себе. Особенно в коде тех утырков, которые застряли в "Си с классами" и продолжают лепить имя функции на той же строке, что и тип возвращаемого значения
А как тут наличие fn или func поможет?

S>Ну так все течет, все изменяется. Не менялось бы, мы бы на старославянском бы сейчас общались.
Были бы изменения к лучшему — никто бы не спорил.