Здравствуйте, viellsky, Вы писали:


S>>ООП это прежде всего состояние
V>Собственно, и всё

S>>и сокращения кода за счет наследования и переопределении методов.
V>Ни при наследовании ни при переопределении код (функций/методов) не сокращается. Сокращается только код, относящийся к состоянию. Т.е. всё отличие как ни крути сводится к появлению состояния и индивидуальных языковых плюшек для упрощения работы с ним.

Вот помню я программировал на Фортране, паскале (не Турбо). Там никакого ООП не было. Только процедурное программирование. Но было состояние. Глобальные переменные и переменные функции и параметры.
Которые в огромном количестве передавались из метода в метод.
Что бы не таскать переменные через параметры, решили передавать через ссылку на структуру.
А затем, зачем нам передавать явно, давай прикрутим методы к структуре, а self будем передавать неявно через регистр, прикрутили VMT, информацию о типе, ну и так далее Получился ООП

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:


S>>ООП это прежде всего состояние
V>Собственно, и всё

S>>и сокращения кода за счет наследования и переопределении методов.
V>Ни при наследовании ни при переопределении код (функций/методов) не сокращается. Сокращается только код, относящийся к состоянию. Т.е. всё отличие как ни крути сводится к появлению состояния и индивидуальных языковых плюшек для упрощения работы с ним.

Вот помню я программировал на Фортране, Паскале (не Турбо). Там никакого ООП не было. Только процедурное программирование. Но было состояние. Глобальные переменные и переменные функции и параметры.
Которые в огромном количестве передавались из метода в метод.
Что бы не таскать переменные через параметры, решили передавать через ссылку на структуру.
А затем, зачем нам передавать явно, давай прикрутим методы к структуре, а self будем передавать неявно через регистр, прикрутили VMT, информацию о типе, ну и так далее Получился ООП