Здравствуйте, novitk, Вы писали:

S>>ООП ... и сокращения кода за счет наследования и переопределении методов.
S>>Плюс поддержка интерфейсов, замена множественного наследия.

N>В ООП языках представлена очень ограниченная версия — signle param dispatch.
N>В FP языках (Haskell/Scala — type classes, LispCLOS/Julia — multiple params dispatch) без ограничений.

Не знаю, чё це таке, но C# точно ООП язык с примесями ФП. И народ, не переходит на тот же F# раз у него нет ограничений.
Все таки изменяемое состояние в большинстве случаев более выгодно. А переопределение методов и инкапсуляция просто уменьшает количество дополнительного кода.
Хотя без отладчика иногда сложно разобраться в высокоуровневой иерархии.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

S>>ООП ... и сокращения кода за счет наследования и переопределении методов.
S>>Плюс поддержка интерфейсов, замена множественного наследия.

N>В ООП языках представлена очень ограниченная версия — signle param dispatch.
N>В FP языках (Haskell/Scala — type classes, LispCLOS/Julia — multiple params dispatch) без ограничений.

Не знаю, чё це таке, но C# точно ООП язык с примесями ФП. И народ, не переходит на тот же F# раз у него нет ограничений.
Все таки изменяемое состояние в большинстве случаев более выгодно. А переопределение методов и инкапсуляция просто уменьшает количество дополнительного кода.
Хотя без отладчика иногда сложно разобраться в высокоуровневой иерархии.

ФП хорош в рекурсиях, где можно лаконично описать процесс