Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Зато для IO не бессмыслица и в этом смысле распараллеливание в MS-DOS было всегда — через прерывания.
S>Я понимаю, что читать больше одного предложения подряд — это тяжело.
S>

S>Верх параллельности под MS-DOS — это какой-нибудь fastback, который параллелил IO с компрессией.

Да пофик конкретно на Fastback, забавным является позиция "IO фигня".
А принтер как печатал из текстовых редакторах с одновременным отображением в GUI?
PostScript, PRESCRIBE, MS Works for DOS?


V>>Еще не бессмыслица параллелить GUI — ведь пользователь тыкает в периферию очень редко с т.з. CPU, можно в фоне играть музыку, например, автоматически проверять почту... вот тебе Windows до Win95 — это просто DOS-программа. ))
S>Это и есть IO. Консольный, аудио, сетевой, дисковый. С чем спорим-то?

С непониманием, ес-но.
На прерываниях и делается, собсно, многозадачность.
И более всего многозадачность в персоналках нужна для IO, ес-но, т.к. пользователь способен работать только с одной активной программой с т.з. CPU в каждый момент времени.

Но прерывания бывают не только от внешней периферии.
Напомню, что в IBM PC исходно было три таймера, два из них пригодны были для своих нужд, да и "системный" можно было перепрограммировать с другой частотой, не забывая при этом вызывать в нужные моменты предыдущий обработчик прерывания.

В общем, ты опять пролетел мимо важной сути, определившей лицо ПО примерно на десятилетие, а именно — ограничением DOS была не-реентерабельность обработчиков прерываний.
Только поэтому версии Windows до Win95 вынужденно работали через кооперативную многозадачность, а не через вытесняющую...
(а не потому что вытесняющую ниасилили)

Поэтому, верхом MS DOS была вытесняющая многозадачность, а не прерывания IO, которые были в персоналках отродясь, даже в 8-битных — иначе бы они работать не смогли бы.
ZX-Spectrum в фоне сканировал клавиатуру 50 раз в секунду, если что.
И без всяких MS DOS.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Зато для IO не бессмыслица и в этом смысле распараллеливание в MS-DOS было всегда — через прерывания.
S>Я понимаю, что читать больше одного предложения подряд — это тяжело.
S>

S>Верх параллельности под MS-DOS — это какой-нибудь fastback, который параллелил IO с компрессией.

Да пофик конкретно на Fastback, забавным является позиция "IO фигня".
А принтер как печатал из текстовых редакторов с одновременным отображением в GUI?
PostScript, PRESCRIBE, MS Works for DOS?


V>>Еще не бессмыслица параллелить GUI — ведь пользователь тыкает в периферию очень редко с т.з. CPU, можно в фоне играть музыку, например, автоматически проверять почту... вот тебе Windows до Win95 — это просто DOS-программа. ))
S>Это и есть IO. Консольный, аудио, сетевой, дисковый. С чем спорим-то?

С непониманием, ес-но.
На прерываниях и делается, собсно, многозадачность.
И более всего многозадачность в персоналках нужна для IO, ес-но, т.к. пользователь способен работать только с одной активной программой с т.з. CPU в каждый момент времени.

Но прерывания бывают не только от внешней периферии.
Напомню, что в IBM PC исходно было три таймера, два из них пригодны были для своих нужд, да и "системный" можно было перепрограммировать с другой частотой, не забывая при этом вызывать в нужные моменты предыдущий обработчик прерывания.

В общем, ты опять пролетел мимо важной сути, определившей лицо ПО примерно на десятилетие, а именно — ограничением DOS была не-реентерабельность обработчиков прерываний.
Только поэтому версии Windows до Win95 вынужденно работали через кооперативную многозадачность, а не через вытесняющую...
(а не потому что вытесняющую ниасилили)

Поэтому, верхом MS DOS была вытесняющая многозадачность, а не прерывания IO, которые были в персоналках отродясь, даже в 8-битных — иначе бы они работать не смогли бы.
ZX-Spectrum в фоне сканировал клавиатуру 50 раз в секунду, если что.
И без всяких MS DOS.