Сообщение Re[19]: Что наиболее быстро развивается? Замедлились ли теле от 28.02.2024 3:16
Изменено 28.02.2024 3:31 Pavel Dvorkin
Re[19]: Что наиболее быстро развивается? Замедлились ли телеф
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>О стоимости их спрашивать придется, а именно про твои Zi, так как только они могут сказать, во что примерно это может обойтись.
S>Налицо какая-то путаница. Про "нельзя спрашивать о стоимости" я не писал — это ваша фантазия.
S>Я писал "Инженеров можно и нужно спрашивать о стоимости".
Хорошо. Итак, на том, что инженеры должны ответить на вопрос, сколько это будет примерно стоить, мы согласны.
Тогда вопрос, к которому я и вел : каким образом инженеры будут оценивать эту стоимость ?
И зря ты не ответил на мой вопрос. Повторяю его, и надеюсь все же ответ получить
Что, если заказчик поставит в проекте требование решить мимоходом задачу NP-полную ? Приближенные решения не годятся, допустим. Но только инженер сможет сказать, при каких условиях ее все же можно решать полным перебором, а при каких задача неразрешима при текущем уровне железа. Да даже и не NP-полная — пусть там совсем не бог весть что по требованиям, но для Z1 надо потратить столько, что денег у заказчика не хватит.
PD>>Они , и только они знают, какова cтоимость всех этих Zi. Без этого ты вообще не можешь сказать, реализуем ли проект.
S>Я вроде бы написал прямо пошаговую инструкцию проверки реализуемости проекта. Что именно непонятно? Как это так получилось, что бизнес заранее знает верхний предел на Z?
Цитирую
>Но пока пишем в блокнотик просто Y.
Y — прямо зависит от Z, только с учетом времени на окупаемость, так как X — текущие расходы, это константа, уже данная.
S>Да не вижу тут никакой провокационности. Вижу какое-то непонимание базовых принципов бизнес-планирования
Да не в принциапх бизнес-планирования дело. Бизнес может, конечно, на основе этих принципов определить желаемую цену проекта. А вот насколько это реальная цена с точки зрения разработчиков ?
Кстати, зря ты так уверен, что, скажем, T — это константа планирования.
Бизнес хочет, чтобы это окупилось за T. Обсудили с инженерами, стоимость выходит в 2 раза больше, и за T не окупится. Но, возможно, окупится за 2T. Бизнес обдумывает ситуацию. Возможно, и согласится. Если T=1 год, как бизнес хотел бы, то, может, его и устроит 2 года.
PD>>Может, конечно, инженеры были плохие, но выделенное мной говорит о том, что их сначала спрашивали, а потом уж оценивали. И, как видишь, не совсем точно.
S>Не, это не инженеры плохие, это переводчики. В англоязычных источниках про "оставшись в долгах до конца жизни" нету. Зато
Скорее всего это вообще не перевод, а оригинальная статья. Например, вот такое
"В 1935 году мост закрыт для движения транспорта[4]."
в англоязычной версии отсутствует. Переводчик это никак добавить не мог.
S>И в итоге бизнес-таки выиграл, несмотря на то, что инженеры лажанулись с оценкой затрат. Просто окупаемость оказалась подлиннее.
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>О стоимости их спрашивать придется, а именно про твои Zi, так как только они могут сказать, во что примерно это может обойтись.
S>Налицо какая-то путаница. Про "нельзя спрашивать о стоимости" я не писал — это ваша фантазия.
S>Я писал "Инженеров можно и нужно спрашивать о стоимости".
Хорошо. Итак, на том, что инженеры должны ответить на вопрос, сколько это будет примерно стоить, мы согласны.
Тогда вопрос, к которому я и вел : каким образом инженеры будут оценивать эту стоимость ?
И зря ты не ответил на мой вопрос. Повторяю его, и надеюсь все же ответ получить
Что, если заказчик поставит в проекте требование решить мимоходом задачу NP-полную ? Приближенные решения не годятся, допустим. Но только инженер сможет сказать, при каких условиях ее все же можно решать полным перебором, а при каких задача неразрешима при текущем уровне железа. Да даже и не NP-полная — пусть там совсем не бог весть что по требованиям, но для Z1 надо потратить столько, что денег у заказчика не хватит.
PD>>Они , и только они знают, какова cтоимость всех этих Zi. Без этого ты вообще не можешь сказать, реализуем ли проект.
S>Я вроде бы написал прямо пошаговую инструкцию проверки реализуемости проекта. Что именно непонятно? Как это так получилось, что бизнес заранее знает верхний предел на Z?
Цитирую
>Но пока пишем в блокнотик просто Y.
Y — прямо зависит от Z, только с учетом времени на окупаемость, так как X — текущие расходы, это константа, уже данная.
S>Да не вижу тут никакой провокационности. Вижу какое-то непонимание базовых принципов бизнес-планирования
Да не в принциапх бизнес-планирования дело. Бизнес может, конечно, на основе этих принципов определить желаемую цену проекта. А вот насколько это реальная цена с точки зрения разработчиков ?
Кстати, зря ты так уверен, что, скажем, T — это константа планирования.
Бизнес хочет, чтобы это окупилось за T. Обсудили с инженерами, стоимость выходит в 2 раза больше, и за T не окупится. Но, возможно, окупится за 2T. Бизнес обдумывает ситуацию. Возможно, и согласится. Если T=1 год, как бизнес хотел бы, то, может, его и устроит 2 года.
PD>>Может, конечно, инженеры были плохие, но выделенное мной говорит о том, что их сначала спрашивали, а потом уж оценивали. И, как видишь, не совсем точно.
S>Не, это не инженеры плохие, это переводчики. В англоязычных источниках про "оставшись в долгах до конца жизни" нету. Зато
Скорее всего это вообще не перевод, а оригинальная статья. Например, вот такое
"В 1935 году мост закрыт для движения транспорта[4]."
в англоязычной версии отсутствует. Переводчик это никак добавить не мог.
S>И в итоге бизнес-таки выиграл, несмотря на то, что инженеры лажанулись с оценкой затрат. Просто окупаемость оказалась подлиннее.
Re[19]: Что наиболее быстро развивается? Замедлились ли теле
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>О стоимости их спрашивать придется, а именно про твои Zi, так как только они могут сказать, во что примерно это может обойтись.
S>Налицо какая-то путаница. Про "нельзя спрашивать о стоимости" я не писал — это ваша фантазия.
S>Я писал "Инженеров можно и нужно спрашивать о стоимости".
Хорошо. Итак, на том, что инженеры должны ответить на вопрос, сколько это будет примерно стоить, мы согласны.
Тогда вопрос, к которому я и вел : каким образом инженеры будут оценивать эту стоимость ?
И зря ты не ответил на мой вопрос. Повторяю его, и надеюсь все же ответ получить
Что, если заказчик поставит в проекте требование решить мимоходом задачу NP-полную ? Приближенные решения не годятся, допустим. Но только инженер сможет сказать, при каких условиях ее все же можно решать полным перебором, а при каких задача неразрешима при текущем уровне железа. Да даже и не NP-полная — пусть там совсем не бог весть что по требованиям, но для Z1 надо потратить столько, что денег у заказчика не хватит.
Впрочем, все может быть даже проще. Ты хочешь распознавалку. Отлично. А откуда бизнес знает, можно ли ее вообще реализовать ? Если, вернемся к прежнему, у нас времена MS-DOS или NT4. Бизнес знает, что компьютеры есть, видеокамеры тоже, вообще-то распознавалки сделать можно. Но тебе надо же в риэлтайме, да еще и сколько-то в минуту. Это технически вообще возможно ? Откуда бизнесу это знать ?
А если можно все же, то каковы требования к ресурсам ? Во времена NT4 было одно, сейчас несколько иное. А от этого Zi зависят.
PD>>Они , и только они знают, какова cтоимость всех этих Zi. Без этого ты вообще не можешь сказать, реализуем ли проект.
S>Я вроде бы написал прямо пошаговую инструкцию проверки реализуемости проекта. Что именно непонятно? Как это так получилось, что бизнес заранее знает верхний предел на Z?
Цитирую
>Но пока пишем в блокнотик просто Y.
Y — прямо зависит от Z, только с учетом времени на окупаемость, так как X — текущие расходы, это константа, уже данная, а T устанавливает заказчик, по твоему механизму.
S>Да не вижу тут никакой провокационности. Вижу какое-то непонимание базовых принципов бизнес-планирования
Да не в принципах бизнес-планирования дело. Бизнес может, конечно, на основе этих принципов определить желаемую цену проекта. А вот насколько это реальная цена с точки зрения разработчиков ?
Кстати, зря ты так уверен, что, скажем, T — это константа планирования.
Бизнес хочет, чтобы это окупилось за T. Обсудили с инженерами, стоимость выходит в 2 раза больше, и за T не окупится. Но, возможно, окупится за 2T. Бизнес обдумывает ситуацию. Возможно, и согласится. Если T=1 год, как бизнес хотел бы, то, может, его и устроит 2 года.
PD>>Может, конечно, инженеры были плохие, но выделенное мной говорит о том, что их сначала спрашивали, а потом уж оценивали. И, как видишь, не совсем точно.
S>Не, это не инженеры плохие, это переводчики. В англоязычных источниках про "оставшись в долгах до конца жизни" нету. Зато
Скорее всего это вообще не перевод, а оригинальная статья. Например, вот такое
"В 1935 году мост закрыт для движения транспорта[4]."
в англоязычной версии отсутствует. Переводчик это никак добавить не мог.
S>И в итоге бизнес-таки выиграл, несмотря на то, что инженеры лажанулись с оценкой затрат. Просто окупаемость оказалась подлиннее.
Так все же не бизнес, а инженеры провели оценку затрат ?
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>О стоимости их спрашивать придется, а именно про твои Zi, так как только они могут сказать, во что примерно это может обойтись.
S>Налицо какая-то путаница. Про "нельзя спрашивать о стоимости" я не писал — это ваша фантазия.
S>Я писал "Инженеров можно и нужно спрашивать о стоимости".
Хорошо. Итак, на том, что инженеры должны ответить на вопрос, сколько это будет примерно стоить, мы согласны.
Тогда вопрос, к которому я и вел : каким образом инженеры будут оценивать эту стоимость ?
И зря ты не ответил на мой вопрос. Повторяю его, и надеюсь все же ответ получить
Что, если заказчик поставит в проекте требование решить мимоходом задачу NP-полную ? Приближенные решения не годятся, допустим. Но только инженер сможет сказать, при каких условиях ее все же можно решать полным перебором, а при каких задача неразрешима при текущем уровне железа. Да даже и не NP-полная — пусть там совсем не бог весть что по требованиям, но для Z1 надо потратить столько, что денег у заказчика не хватит.
Впрочем, все может быть даже проще. Ты хочешь распознавалку. Отлично. А откуда бизнес знает, можно ли ее вообще реализовать ? Если, вернемся к прежнему, у нас времена MS-DOS или NT4. Бизнес знает, что компьютеры есть, видеокамеры тоже, вообще-то распознавалки сделать можно. Но тебе надо же в риэлтайме, да еще и сколько-то в минуту. Это технически вообще возможно ? Откуда бизнесу это знать ?
А если можно все же, то каковы требования к ресурсам ? Во времена NT4 было одно, сейчас несколько иное. А от этого Zi зависят.
PD>>Они , и только они знают, какова cтоимость всех этих Zi. Без этого ты вообще не можешь сказать, реализуем ли проект.
S>Я вроде бы написал прямо пошаговую инструкцию проверки реализуемости проекта. Что именно непонятно? Как это так получилось, что бизнес заранее знает верхний предел на Z?
Цитирую
>Но пока пишем в блокнотик просто Y.
Y — прямо зависит от Z, только с учетом времени на окупаемость, так как X — текущие расходы, это константа, уже данная, а T устанавливает заказчик, по твоему механизму.
S>Да не вижу тут никакой провокационности. Вижу какое-то непонимание базовых принципов бизнес-планирования
Да не в принципах бизнес-планирования дело. Бизнес может, конечно, на основе этих принципов определить желаемую цену проекта. А вот насколько это реальная цена с точки зрения разработчиков ?
Кстати, зря ты так уверен, что, скажем, T — это константа планирования.
Бизнес хочет, чтобы это окупилось за T. Обсудили с инженерами, стоимость выходит в 2 раза больше, и за T не окупится. Но, возможно, окупится за 2T. Бизнес обдумывает ситуацию. Возможно, и согласится. Если T=1 год, как бизнес хотел бы, то, может, его и устроит 2 года.
PD>>Может, конечно, инженеры были плохие, но выделенное мной говорит о том, что их сначала спрашивали, а потом уж оценивали. И, как видишь, не совсем точно.
S>Не, это не инженеры плохие, это переводчики. В англоязычных источниках про "оставшись в долгах до конца жизни" нету. Зато
Скорее всего это вообще не перевод, а оригинальная статья. Например, вот такое
"В 1935 году мост закрыт для движения транспорта[4]."
в англоязычной версии отсутствует. Переводчик это никак добавить не мог.
S>И в итоге бизнес-таки выиграл, несмотря на то, что инженеры лажанулись с оценкой затрат. Просто окупаемость оказалась подлиннее.
Так все же не бизнес, а инженеры провели оценку затрат ?