Сообщение Re[9]: Турбо 1.4л или атмосферник 2.4л? от 04.08.2015 9:10
Изменено 04.08.2015 9:15 mrTwister
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Это рассуждения о средней по больнице. Предлагаю разделить 2 принципиально разные ситуации:
L>1) Обгон ходом, для которого не нужен быстрый разгон.
L>2) Обгон в медленно тошнящей колонне.
L>В первом случае число обгонов почти не зависит от мощности авты. Доп. мощность дает лишь больший запас на ошибку в расчетах, то есть увеличивает безопасность. На нормальной дороге таких обгонов гораздо больше, чем обгонов 2-го типа.
Не дает. Запас на ошибку дает только водитель, который видя приближающее по встречке авто принимает решение, начинать обгон или не начинать. От мощности авто зависит только расстояние до встречки, на котором водитель решится на обгон.
L>Во втором случае на дохлой машине обгонов будет меньше, но они при этом будут более опасными, чем на мощной.
С чего это они будут более опасными? На менее мощном авто обгон будет делаться на бОльшем расстоянии до встрочного автомобиля, соответственно безопасность почти не изменится.
L>Где интегральная опасность по обгонам выше — вопрос. Плюс, при меньшем числе обгонов увеличивается время в дороге и утомляемость, что негативно влияет на безопасность.
Тошнить за грузовиком гораздо легче в плане утомляемости, чем постоянные обгоны. Это 100%, проверено неоднократно на пробегах по 1500км по 20 часов без смены водителя.
L>Это рассуждения о средней по больнице. Предлагаю разделить 2 принципиально разные ситуации:
L>1) Обгон ходом, для которого не нужен быстрый разгон.
L>2) Обгон в медленно тошнящей колонне.
L>В первом случае число обгонов почти не зависит от мощности авты. Доп. мощность дает лишь больший запас на ошибку в расчетах, то есть увеличивает безопасность. На нормальной дороге таких обгонов гораздо больше, чем обгонов 2-го типа.
Не дает. Запас на ошибку дает только водитель, который видя приближающее по встречке авто принимает решение, начинать обгон или не начинать. От мощности авто зависит только расстояние до встречки, на котором водитель решится на обгон.
L>Во втором случае на дохлой машине обгонов будет меньше, но они при этом будут более опасными, чем на мощной.
С чего это они будут более опасными? На менее мощном авто обгон будет делаться на бОльшем расстоянии до встрочного автомобиля, соответственно безопасность почти не изменится.
L>Где интегральная опасность по обгонам выше — вопрос. Плюс, при меньшем числе обгонов увеличивается время в дороге и утомляемость, что негативно влияет на безопасность.
Тошнить за грузовиком гораздо легче в плане утомляемости, чем постоянные обгоны. Это 100%, проверено неоднократно на пробегах по 1500км по 20 часов без смены водителя.
Re[9]: Турбо 1.4л или атмосферник 2.4л?
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Это рассуждения о средней по больнице. Предлагаю разделить 2 принципиально разные ситуации:
L>1) Обгон ходом, для которого не нужен быстрый разгон.
L>2) Обгон в медленно тошнящей колонне.
L>В первом случае число обгонов почти не зависит от мощности авты. Доп. мощность дает лишь больший запас на ошибку в расчетах, то есть увеличивает безопасность. На нормальной дороге таких обгонов гораздо больше, чем обгонов 2-го типа.
Не дает. Запас на ошибку дает только водитель, который видя приближающее по встречке авто принимает решение, начинать обгон или не начинать. От мощности авто зависит только расстояние до встречки, на котором водитель решится на обгон.
L>Во втором случае на дохлой машине обгонов будет меньше, но они при этом будут более опасными, чем на мощной.
С чего это они будут более опасными? На менее мощном авто обгон будет делаться на бОльшем расстоянии до встрочного автомобиля, соответственно безопасность почти не изменится.
L>Где интегральная опасность по обгонам выше — вопрос. Плюс, при меньшем числе обгонов увеличивается время в дороге и утомляемость, что негативно влияет на безопасность.
Тошнить за грузовиком гораздо легче в плане утомляемости, чем постоянные обгоны.
L>Это рассуждения о средней по больнице. Предлагаю разделить 2 принципиально разные ситуации:
L>1) Обгон ходом, для которого не нужен быстрый разгон.
L>2) Обгон в медленно тошнящей колонне.
L>В первом случае число обгонов почти не зависит от мощности авты. Доп. мощность дает лишь больший запас на ошибку в расчетах, то есть увеличивает безопасность. На нормальной дороге таких обгонов гораздо больше, чем обгонов 2-го типа.
Не дает. Запас на ошибку дает только водитель, который видя приближающее по встречке авто принимает решение, начинать обгон или не начинать. От мощности авто зависит только расстояние до встречки, на котором водитель решится на обгон.
L>Во втором случае на дохлой машине обгонов будет меньше, но они при этом будут более опасными, чем на мощной.
С чего это они будут более опасными? На менее мощном авто обгон будет делаться на бОльшем расстоянии до встрочного автомобиля, соответственно безопасность почти не изменится.
L>Где интегральная опасность по обгонам выше — вопрос. Плюс, при меньшем числе обгонов увеличивается время в дороге и утомляемость, что негативно влияет на безопасность.
Тошнить за грузовиком гораздо легче в плане утомляемости, чем постоянные обгоны.