Информация об изменениях

Сообщение Re[3]: Турбо 1.4л или атмосферник 2.4л? от 03.08.2015 16:15

Изменено 03.08.2015 16:22 Lexey

Здравствуйте, outlook, Вы писали:

O>в основном юзают для маркетинга, да. выезжают аля экономно. фигня. экономия топлива мнимая.


Смотря что с чем сравнивать. Личный опыт: раньше был Фокус 2л атмосферник на механике — расход 10-11 л на сотню в смешанном цикле. Сейчас Астра 1.4T на автомате — 7.5-8л на сотню.

O>а в автоспорт турбины пришли совсем недавно.



Группа B в ралли — 1982 год. Это первон, что на ум пришло.

O>нет, турбина нужна для того, что бы загнать больше воздуха в цилиндры, для того, что бы это самое топливо эффективнее сгорало.


Эффективность тут не при делах. Она задается отношением массы воздуха и топлива (AFR), которое выбирается под режим работы двигателя. Турбина загоняет в цилиндры больше воздуха, что позволяет впрыснуть больше топлива, и получить большую работу за цикл при той же самой эффективности.
Re[3]: Турбо 1.4л или атмосферник 2.4л?
Здравствуйте, outlook, Вы писали:

O>в основном юзают для маркетинга, да. выезжают аля экономно. фигня. экономия топлива мнимая.


Смотря что с чем сравнивать. Личный опыт: раньше был Фокус 2л атмосферник на механике — расход 10-11 л на сотню в смешанном цикле. Сейчас Астра 1.4T на автомате — 7.5-8л на сотню.

O>а в автоспорт турбины пришли совсем недавно.



Группа B в ралли — 1982 год. Это первое, что на ум пришло.

O>нет, турбина нужна для того, что бы загнать больше воздуха в цилиндры, для того, что бы это самое топливо эффективнее сгорало.


Эффективность тут не при делах. Она задается отношением массы воздуха и топлива (AFR), которое выбирается под режим работы двигателя. Турбина загоняет в цилиндры больше воздуха, что позволяет впрыснуть больше топлива, и получить большую работу за цикл при той же самой эффективности.