Сообщение Re[8]: Путин у Карлсона от 10.02.2024 13:25
Изменено 10.02.2024 14:47 rm2
Re[8]: Путин у Карлсона
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Назад переиграть можно всё, что угодно. И это постоянно все делают при первой же появившейся возможности.
Да. но это нужно уметь умно аргументировать. Как это делают англосаксы.
Вот если бы вождь подробно расписал угрозы безопастности Рф со стороны запада, перечислил наши дипломатически 30 летние усилия и инициативы — которые были западом отвергнуты; обяснил роль, которую на себя взяла Украина в этом противостояние "форпост запада в борьбе против РФ на границе с РФ", обосновал бы наше естественное желание иметь нейтральных хотя бы соседей, привел общепризнанные принципы недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопастности третьих стран, и т.д. и т.п — и вот на основе этого он обосновал бы, почему РФ в стиле 2008 года решила сделать Украину таким же нейтральным, при этом суверенным государством как Грузия — это был бы один вариант.
Под таким прикрытием можно решать и частные скоровные интересы, это был бы аналог западного "защищаем демократию" — у нас это было бы "защитой безопасности" пускай.
А все эти имперские речи, кто там кому что должен в прошлых веках, кто кем был — мне лично не интересно. Это хрень. А то что он Гитлера там оправдывает в нападении на Польшу — вообще дичь. И западному обывателю это хрень и дичь. Я посмотрел в Фейсбуке — там у очень многих после этого интервью сплошная рука-лицо.
K>Назад переиграть можно всё, что угодно. И это постоянно все делают при первой же появившейся возможности.
Да. но это нужно уметь умно аргументировать. Как это делают англосаксы.
Вот если бы вождь подробно расписал угрозы безопастности Рф со стороны запада, перечислил наши дипломатически 30 летние усилия и инициативы — которые были западом отвергнуты; обяснил роль, которую на себя взяла Украина в этом противостояние "форпост запада в борьбе против РФ на границе с РФ", обосновал бы наше естественное желание иметь нейтральных хотя бы соседей, привел общепризнанные принципы недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопастности третьих стран, и т.д. и т.п — и вот на основе этого он обосновал бы, почему РФ в стиле 2008 года решила сделать Украину таким же нейтральным, при этом суверенным государством как Грузия — это был бы один вариант.
Под таким прикрытием можно решать и частные скоровные интересы, это был бы аналог западного "защищаем демократию" — у нас это было бы "защитой безопасности" пускай.
А все эти имперские речи, кто там кому что должен в прошлых веках, кто кем был — мне лично не интересно. Это хрень. А то что он Гитлера там оправдывает в нападении на Польшу — вообще дичь. И западному обывателю это хрень и дичь. Я посмотрел в Фейсбуке — там у очень многих после этого интервью сплошная рука-лицо.
Re[8]: Путин у Карлсона
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Назад переиграть можно всё, что угодно. И это постоянно все делают при первой же появившейся возможности.
Да. но это нужно уметь умно аргументировать. Как это делают англосаксы.
Вот если бы вождь подробно расписал угрозы безопастности Рф со стороны запада, перечислил наши дипломатически 30 летние усилия и инициативы — которые были западом отвергнуты; обяснил роль, которую на себя взяла Украина в этом противостояние "форпост запада в борьбе против РФ на границе с РФ", обосновал бы наше естественное желание иметь нейтральных хотя бы соседей, привел общепризнанные принципы недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопастности третьих стран, и т.д. и т.п — и вот на основе этого он обосновал бы, почему РФ в стиле 2008 года решила сделать Украину таким же нейтральным, при этом суверенным государством как Грузия — это был бы один вариант.
Под таким прикрытием можно решать и частные скоровные интересы, это был бы аналог западного "защищаем демократию" — у нас это было бы "защитой безопасности" пускай.
А у него все наоборот. Угроза безопастности — где то на заднем плане, а вперед выпячивает то что нынче аргументом являться не может. Чем сам себя подставляет.
Все эти имперские речи, кто там кому что должен в прошлых веках, кто кем был — мне лично не интересно. Это хрень. А то что он Гитлера там оправдывает в нападении на Польшу — вообще дичь. И западному обывателю это хрень и дичь. Я посмотрел в Фейсбуке — там у очень многих после этого интервью сплошная рука-лицо.
K>Назад переиграть можно всё, что угодно. И это постоянно все делают при первой же появившейся возможности.
Да. но это нужно уметь умно аргументировать. Как это делают англосаксы.
Вот если бы вождь подробно расписал угрозы безопастности Рф со стороны запада, перечислил наши дипломатически 30 летние усилия и инициативы — которые были западом отвергнуты; обяснил роль, которую на себя взяла Украина в этом противостояние "форпост запада в борьбе против РФ на границе с РФ", обосновал бы наше естественное желание иметь нейтральных хотя бы соседей, привел общепризнанные принципы недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопастности третьих стран, и т.д. и т.п — и вот на основе этого он обосновал бы, почему РФ в стиле 2008 года решила сделать Украину таким же нейтральным, при этом суверенным государством как Грузия — это был бы один вариант.
Под таким прикрытием можно решать и частные скоровные интересы, это был бы аналог западного "защищаем демократию" — у нас это было бы "защитой безопасности" пускай.
А у него все наоборот. Угроза безопастности — где то на заднем плане, а вперед выпячивает то что нынче аргументом являться не может. Чем сам себя подставляет.
Все эти имперские речи, кто там кому что должен в прошлых веках, кто кем был — мне лично не интересно. Это хрень. А то что он Гитлера там оправдывает в нападении на Польшу — вообще дичь. И западному обывателю это хрень и дичь. Я посмотрел в Фейсбуке — там у очень многих после этого интервью сплошная рука-лицо.