Сообщение Re[14]: Деньги – пирамида долгов от 11.01.2024 10:14
Изменено 11.01.2024 10:16 Serginio1
Re[14]: Деньги – пирамида долгов
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>> Я тебе доказываю, что эмиссию денег без банковской системы невозможно!
7>Удивительно! А я-то думал, что их рисует мой сосед дядя Вася.
S>> И банки это основной атрибут капитализма!
7>Основной атрибут капитализма — это предпринимательская деятельность.
S>> Не будет эмиссии не будет и банков!
7>Банки были ещё в те времена, когда деньги были только золотыми и серебряными и эмитировались королевским монетным двором (читай — центробанком).
S>> А началось все с твоего утверждения
7>777777w>>Это ещё зачем? Любой булочник получает прибыль, однако производительность его труда такая же, как была 100 или 200 лет назад.
S>>>Банки должны зарабатывать за счет процента, а для этого нужен рост ВВП или производительности труда.
7>777777w>>Так вот, банки могут зарабатывать и без повышения производительности. Просто получая часть прибыли тех предпринимателей, которым они дали кредит.
S>> Вот в предыдущем посте я тебе на пальцах расписал при чем денежная масса и производительность труда.
7>В предыдущем посте ты показал, что имея 100 рублей 8 человек регулярно зарабатывают по 10 рублей, а их капиталист 20 рублей. Что и требовалось доказать: получать прибыль можно и без эмиссии и без повышения производительности труда.
7>А эмиссия нужна для того, чтобы зарабатывать больше. "Зарабатывать" и "зарабатывать больше" — разные понятия. Чтобы те же 8 человек зарабатывали больше, они должны выпускать и продавать больше продукции, да. Только, опять же, при чём тут банки? Им совершенно не нужен ни рост ВВП, ни производительность. В том же твоём производстве постоянно требуются деньги на те или иные издержки, чтобы не тратить на это текущие доходы, выгоднее взять в банке кредит и расплатиться за него частью будущих доходов.
Угу а банки откуда деньги брать будут, если их количество ограничено?
При этом будет и куча банкротств ибо на выпуск новой продукции просто не будет денег.
Ну по сути все, что ты описываешь, это переходный процесс от феодализма к капитализму. Именно тогда и появилось протестантство которое одобряло ростовщичество!
Когда было по сути натуральное хозяйство
Но вот есть стремление зарабатывать больше! Прежде всего за счет увеличения производительности труда и более конкурентной цены!
И вот приходим к конкуренции. Когда ты уже без преобразований, будешь зарабатывать меньше и в итоге обанкротишься!
То есть человек (не важно капиталист, рабочий) зарабатывают больше, так как производят больше товаров. А значит при увеличении производительности труда растет и денежная масса, которая распределяется а счет банков.
S>> Я тебе доказываю, что эмиссию денег без банковской системы невозможно!
7>Удивительно! А я-то думал, что их рисует мой сосед дядя Вася.
S>> И банки это основной атрибут капитализма!
7>Основной атрибут капитализма — это предпринимательская деятельность.
S>> Не будет эмиссии не будет и банков!
7>Банки были ещё в те времена, когда деньги были только золотыми и серебряными и эмитировались королевским монетным двором (читай — центробанком).
S>> А началось все с твоего утверждения
7>777777w>>Это ещё зачем? Любой булочник получает прибыль, однако производительность его труда такая же, как была 100 или 200 лет назад.
S>>>Банки должны зарабатывать за счет процента, а для этого нужен рост ВВП или производительности труда.
7>777777w>>Так вот, банки могут зарабатывать и без повышения производительности. Просто получая часть прибыли тех предпринимателей, которым они дали кредит.
S>> Вот в предыдущем посте я тебе на пальцах расписал при чем денежная масса и производительность труда.
7>В предыдущем посте ты показал, что имея 100 рублей 8 человек регулярно зарабатывают по 10 рублей, а их капиталист 20 рублей. Что и требовалось доказать: получать прибыль можно и без эмиссии и без повышения производительности труда.
7>А эмиссия нужна для того, чтобы зарабатывать больше. "Зарабатывать" и "зарабатывать больше" — разные понятия. Чтобы те же 8 человек зарабатывали больше, они должны выпускать и продавать больше продукции, да. Только, опять же, при чём тут банки? Им совершенно не нужен ни рост ВВП, ни производительность. В том же твоём производстве постоянно требуются деньги на те или иные издержки, чтобы не тратить на это текущие доходы, выгоднее взять в банке кредит и расплатиться за него частью будущих доходов.
Угу а банки откуда деньги брать будут, если их количество ограничено?
При этом будет и куча банкротств ибо на выпуск новой продукции просто не будет денег.
Ну по сути все, что ты описываешь, это переходный процесс от феодализма к капитализму. Именно тогда и появилось протестантство которое одобряло ростовщичество!
Когда было по сути натуральное хозяйство
Развитие производительных сил общества и углубление межрегионального разделения труда объективно подготавливают условия для смены натурального хозяйства товарным, где специализация производителей на изготовлении одного какого-либо товара развивается, охватывая всё более обширные территории.
Но вот есть стремление зарабатывать больше! Прежде всего за счет увеличения производительности труда и более конкурентной цены!
И вот приходим к конкуренции. Когда ты уже без преобразований, будешь зарабатывать меньше и в итоге обанкротишься!
То есть человек (не важно капиталист, рабочий) зарабатывают больше, так как производят больше товаров. А значит при увеличении производительности труда растет и денежная масса, которая распределяется а счет банков.
Re[14]: Деньги – пирамида долгов
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>> Я тебе доказываю, что эмиссию денег без банковской системы невозможно!
7>Удивительно! А я-то думал, что их рисует мой сосед дядя Вася.
S>> И банки это основной атрибут капитализма!
7>Основной атрибут капитализма — это предпринимательская деятельность.
S>> Не будет эмиссии не будет и банков!
7>Банки были ещё в те времена, когда деньги были только золотыми и серебряными и эмитировались королевским монетным двором (читай — центробанком).
S>> А началось все с твоего утверждения
7>777777w>>Это ещё зачем? Любой булочник получает прибыль, однако производительность его труда такая же, как была 100 или 200 лет назад.
S>>>Банки должны зарабатывать за счет процента, а для этого нужен рост ВВП или производительности труда.
7>777777w>>Так вот, банки могут зарабатывать и без повышения производительности. Просто получая часть прибыли тех предпринимателей, которым они дали кредит.
S>> Вот в предыдущем посте я тебе на пальцах расписал при чем денежная масса и производительность труда.
7>В предыдущем посте ты показал, что имея 100 рублей 8 человек регулярно зарабатывают по 10 рублей, а их капиталист 20 рублей. Что и требовалось доказать: получать прибыль можно и без эмиссии и без повышения производительности труда.
7>А эмиссия нужна для того, чтобы зарабатывать больше. "Зарабатывать" и "зарабатывать больше" — разные понятия. Чтобы те же 8 человек зарабатывали больше, они должны выпускать и продавать больше продукции, да. Только, опять же, при чём тут банки? Им совершенно не нужен ни рост ВВП, ни производительность. В том же твоём производстве постоянно требуются деньги на те или иные издержки, чтобы не тратить на это текущие доходы, выгоднее взять в банке кредит и расплатиться за него частью будущих доходов.
Угу а банки откуда деньги брать будут, если их количество ограничено?
При этом будет и куча банкротств ибо на выпуск новой продукции просто не будет денег.
Ну по сути все, что ты описываешь, это переходный процесс от феодализма к капитализму. Именно тогда и появилось протестантство которое одобряло ростовщичество!
Когда было по сути натуральное хозяйство
Но вот есть стремление зарабатывать больше! Прежде всего за счет увеличения производительности труда и более конкурентной цены!
И вот приходим к конкуренции. Когда ты уже без преобразований, будешь зарабатывать меньше и в итоге обанкротишься!
То есть человек (не важно капиталист, рабочий) зарабатывают больше, так как производят больше товаров. А значит при увеличении производительности труда растет и денежная масса, которая распределяется а счет банков.
Все извини, но я прекращаю диалог с тобой из-за бессмысленности твоих ответов и упертости.
Ты описываешь натуральное хозяйство, а я говорю о капитализме, с конкуренцией, эмиссией денег и банковской системой!
S>> Я тебе доказываю, что эмиссию денег без банковской системы невозможно!
7>Удивительно! А я-то думал, что их рисует мой сосед дядя Вася.
S>> И банки это основной атрибут капитализма!
7>Основной атрибут капитализма — это предпринимательская деятельность.
S>> Не будет эмиссии не будет и банков!
7>Банки были ещё в те времена, когда деньги были только золотыми и серебряными и эмитировались королевским монетным двором (читай — центробанком).
S>> А началось все с твоего утверждения
7>777777w>>Это ещё зачем? Любой булочник получает прибыль, однако производительность его труда такая же, как была 100 или 200 лет назад.
S>>>Банки должны зарабатывать за счет процента, а для этого нужен рост ВВП или производительности труда.
7>777777w>>Так вот, банки могут зарабатывать и без повышения производительности. Просто получая часть прибыли тех предпринимателей, которым они дали кредит.
S>> Вот в предыдущем посте я тебе на пальцах расписал при чем денежная масса и производительность труда.
7>В предыдущем посте ты показал, что имея 100 рублей 8 человек регулярно зарабатывают по 10 рублей, а их капиталист 20 рублей. Что и требовалось доказать: получать прибыль можно и без эмиссии и без повышения производительности труда.
7>А эмиссия нужна для того, чтобы зарабатывать больше. "Зарабатывать" и "зарабатывать больше" — разные понятия. Чтобы те же 8 человек зарабатывали больше, они должны выпускать и продавать больше продукции, да. Только, опять же, при чём тут банки? Им совершенно не нужен ни рост ВВП, ни производительность. В том же твоём производстве постоянно требуются деньги на те или иные издержки, чтобы не тратить на это текущие доходы, выгоднее взять в банке кредит и расплатиться за него частью будущих доходов.
Угу а банки откуда деньги брать будут, если их количество ограничено?
При этом будет и куча банкротств ибо на выпуск новой продукции просто не будет денег.
Ну по сути все, что ты описываешь, это переходный процесс от феодализма к капитализму. Именно тогда и появилось протестантство которое одобряло ростовщичество!
Когда было по сути натуральное хозяйство
Развитие производительных сил общества и углубление межрегионального разделения труда объективно подготавливают условия для смены натурального хозяйства товарным, где специализация производителей на изготовлении одного какого-либо товара развивается, охватывая всё более обширные территории.
Но вот есть стремление зарабатывать больше! Прежде всего за счет увеличения производительности труда и более конкурентной цены!
И вот приходим к конкуренции. Когда ты уже без преобразований, будешь зарабатывать меньше и в итоге обанкротишься!
То есть человек (не важно капиталист, рабочий) зарабатывают больше, так как производят больше товаров. А значит при увеличении производительности труда растет и денежная масса, которая распределяется а счет банков.
Все извини, но я прекращаю диалог с тобой из-за бессмысленности твоих ответов и упертости.
Ты описываешь натуральное хозяйство, а я говорю о капитализме, с конкуренцией, эмиссией денег и банковской системой!