Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>При золотом стандарте денег ни больше, ни меньше не становится, как может тогда меняться их стоимость?

7>Объясняю ещё раз, постарайся понять. Деньги не обладают некой абсолютной стоимостью. Она создаётся на рынке в процессе обмена их на товары. А потому она, стоимость, зависит от количества этих товаров. Апологеты "золотого стандарта" с трудом это понимают, им кажется, что золото обладает некой абсолютной стоимостью и потому если его количество будет оставаться постоянным, то и рынок будет сбалансированным. Но это не так, если количество товаров растёт, то их цена (выраженная в деньгах) будет уменьшаться. Просто потому, что иначе они не будут проданы: у людей не будет на них денег. Вот представь, в 1920-м сложился некий рынок товаров с некими ценами. Но тут люди изобрели радио и на рынке появились радиоприёмники. Те семьи, которые купят себе по радиоприёмнику, будут вынуждены купить меньше каких-то других вещей — просто потому, что количество денег ограничено. Значит производители этих вещей продадут их меньше, у них наступит стагнация. Дальше начинается мультипликативный эффект и стагнация начинается во всей экономике: цены падают, производители не могут вернуть кредиты, банки разоряются, и т.д. А всего этого можно было бы избежать если в рынок вбросить немного больше денег, на сумму, равную стоимости произведённых радиоприёмников. Даже меньше, с учётом мультипликативного эффекта.

Все доводы понимаю, но есть ряд вопросов. Зачем в такой экономике(золотой стандарт), производить больше товаров без нужды? Кажется,
что сломан базис спрос-предложение. Кто-то зачем-то сделал в 2 раза больше и теперь дефляция, вопрос -- зачем?
Кол-во товаров должно удовлетворять спросу, а не расти само по себе. Это один момент. Другой момент о кол-ве денег -- все
претензии справедливы, просто кажется, что при зс гос-ву напечатать деньги будет не просто, а так кол-во денег будет действительно
обосновано спросом на товары, т.е. рост денежной массы будет пропорционален производству. Не просто взял и напечатал, закрывая дыры,
а потому что появилось радио или целая огромная отрасль или индустрия. Т.е. без печати денег никуда, видимо это факт, вопрос как
обустраивать эту печать.

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:

7>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>При золотом стандарте денег ни больше, ни меньше не становится, как может тогда меняться их стоимость?

7>Объясняю ещё раз, постарайся понять. Деньги не обладают некой абсолютной стоимостью. Она создаётся на рынке в процессе обмена их на товары. А потому она, стоимость, зависит от количества этих товаров. Апологеты "золотого стандарта" с трудом это понимают, им кажется, что золото обладает некой абсолютной стоимостью и потому если его количество будет оставаться постоянным, то и рынок будет сбалансированным. Но это не так, если количество товаров растёт, то их цена (выраженная в деньгах) будет уменьшаться. Просто потому, что иначе они не будут проданы: у людей не будет на них денег. Вот представь, в 1920-м сложился некий рынок товаров с некими ценами. Но тут люди изобрели радио и на рынке появились радиоприёмники. Те семьи, которые купят себе по радиоприёмнику, будут вынуждены купить меньше каких-то других вещей — просто потому, что количество денег ограничено. Значит производители этих вещей продадут их меньше, у них наступит стагнация. Дальше начинается мультипликативный эффект и стагнация начинается во всей экономике: цены падают, производители не могут вернуть кредиты, банки разоряются, и т.д. А всего этого можно было бы избежать если в рынок вбросить немного больше денег, на сумму, равную стоимости произведённых радиоприёмников. Даже меньше, с учётом мультипликативного эффекта.

Все доводы понимаю, но есть ряд вопросов. Зачем в такой экономике(золотой стандарт), производить больше товаров без нужды? Кажется,
что сломан базис спрос-предложение. Кто-то зачем-то сделал в 2 раза больше и теперь дефляция, вопрос -- зачем?
Кол-во товаров должно удовлетворять спросу, а не расти само по себе. Это один момент. Другой момент о кол-ве денег -- все
претензии справедливы, просто кажется, что при зс гос-ву напечатать деньги будет не просто, а так кол-во денег будет действительно
обосновано спросом на товары, т.е. рост денежной массы будет пропорционален производству. Не просто взял и напечатал, закрывая дыры,
а потому что появилось радио или целая огромная отрасль или индустрия. Т.е. без печати денег никуда, видимо это факт, вопрос как
обустраивать эту печать. Т.е. при зс у гражданского общества больше контроля за процессом печати денег. На гос-во за счет ..., а действительно
по необходимости, по делу.