Сообщение Re[7]: Деньги – пирамида долгов от 08.01.2024 1:45
Изменено 08.01.2024 2:33 MaximVK
Re[7]: Деньги – пирамида долгов
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>>Потому что гос-во не может печатать золото в неограниченных количествах, тем самым разгоняя инфляцию и делая граждан беднее, решая при этом исключительно свои гос. проблемы.
7>Типичная догма, излагаемая сторонниками золотого стандарта. Вот только ни одно её слово не соответствует истине.
Это не догма золотого стандарта. Это вполне резонный вопрос, который задается в учебниках по экономике.
В ответах ниже ты собственно и демонстрируешь очень упрощенное и местами неверное понимание макроэкономики.
7>- Государство деньги не печатает, это делают центральные банки, не зависимые от государства.
это не так, ЦБ зависят от государства. Это как раз позиция сторонников теорий заговора, вон в соседней ветке такое Химику мерещится
почитай про то, как работает ФРС
7>- Центральные банки тоже не печатают их в неограниченных количествах, потому что они тоже живут в этом государстве и хотят это делать долго и счастливо, а для этого им нужна устойчивая экономика и финансовая система.
цели и мандат ЦБ определяются государством
7>- Печатание денег не обязательно вызывает инфляцию, обычно это нужно для того, чтобы деньги сохраняли постоянной свою стоимость. Об этом я написал несколько раз, но ты упорно не желаешь этого понять. Стоимость денег не абсолютна, она определяется так же, как и стоимость всех товаров — по соотношению спроса и предложения. И если экономика страны растёт, то растёт и предложение товаров. Чтобы они сохраняли свою стоимость, должно увеличиваться и количество денег.
опять таки, упрощение, которое еще можно простить в закрытой экономике, но совершенно неверно в глобальной экономике
7>- А вот сохранение постоянного количества денег вызывает гораздо более серьёзную беду — дефляцию. Она не позволяет расти экономике, так как рост означает увеличение количества выпускаемых и продаваемых товаров. А как можно продать больше товаров, если на рынке не стало больше денег? Мы все хотим стать богаче, но как мы можем это сделать, если количество денег в мире остаётся постоянным?
1) Корректней, сохранение постоянного количества денег увеличивает риск дефляции при растущей экономике. Но связь там вот вообще не простая.
2) Негативное влияние дефляции на экономический рост — типичное заблуждение, в основном инспирированное великой депрессией. Из самого известного — это дефляция в Японии начавшаяся в 1990 годах.
Из статей по теме:
https://www.researchgate.net/publication/310834733_The_dynamics_of_deflation_in_a_growing_economy
https://www.nber.org/papers/w10329
В общем, дефляция и ее влияние на экономику — это очень непростой и открытый вопрос. Разделяют "плохую" и "хорошую" дефляцию, например.
7>Что же касается государства, то не стоит рассматривать его как некоего злого монстра, который только и думает как бы нагнуть своих граждан. Если же оно всё-таки желает устроить вам гадость, то для этого если масса других способов — начиная от налогов и заканчивая прямым принуждением. Объём налогов, собираемых с граждан в большинстве развитых стран (включая Россию) превышает 50%. Так неужели вы думаете, что если государству мало, то оно станет создавать инфляцию в 2-3%, пусть даже 5%?!
Это совсем неверно. Центральные банки устанавливают целевой уровень инфляции, который они считают оптимальным для экономического роста и стабильности. Обычно этот уровень находится в диапазоне от 2% до 3% в год. Это открытая информация регулярно публикуемая ЦБ.
7>Да ему проще поднять налоги — по крайней мере это сохранит устойчивость экономики. Если же при каких-то обстоятельствах и возникает инфляция — то уверяю тебя, это происходит вовсе не потому, что государство решило тебя ободрать, а просто он неумелых действий или непредвиденных обстоятельств.
Нет, не проще поднять налоги. Мне лень искать статьи на эту тему, но такие вопросы рассматриваются в поведенческой(behavioral) экономике. Повышение налогов встречает больше сопротивления со стороны общественности, так как это прямое уменьшение их дохода. А инфляция всегда менее заметна.
Но вообще, эта принципиально разные инструменты с разным краткосрочным и среднесрочным эффектом. Инфляция может стимулировать потребление и инвестиции в краткосрочной перспективе, так как люди стремятся потратить деньги до того, как они потеряют свою стоимость. Повышение налогов, наоборот, будет сдерживать потребление и инвестиции, но оно увеличивает государственные доходы, которые могут быть использованы для финансирования общественных услуг и инвестиций. Инфляция/налоги, в частности, позволяет регулировать кто будет инвестировать люди или государство.
S>>Потому что гос-во не может печатать золото в неограниченных количествах, тем самым разгоняя инфляцию и делая граждан беднее, решая при этом исключительно свои гос. проблемы.
7>Типичная догма, излагаемая сторонниками золотого стандарта. Вот только ни одно её слово не соответствует истине.
Это не догма золотого стандарта. Это вполне резонный вопрос, который задается в учебниках по экономике.
В ответах ниже ты собственно и демонстрируешь очень упрощенное и местами неверное понимание макроэкономики.
7>- Государство деньги не печатает, это делают центральные банки, не зависимые от государства.
это не так, ЦБ зависят от государства. Это как раз позиция сторонников теорий заговора, вон в соседней ветке такое Химику мерещится
почитай про то, как работает ФРС
7>- Центральные банки тоже не печатают их в неограниченных количествах, потому что они тоже живут в этом государстве и хотят это делать долго и счастливо, а для этого им нужна устойчивая экономика и финансовая система.
цели и мандат ЦБ определяются государством
7>- Печатание денег не обязательно вызывает инфляцию, обычно это нужно для того, чтобы деньги сохраняли постоянной свою стоимость. Об этом я написал несколько раз, но ты упорно не желаешь этого понять. Стоимость денег не абсолютна, она определяется так же, как и стоимость всех товаров — по соотношению спроса и предложения. И если экономика страны растёт, то растёт и предложение товаров. Чтобы они сохраняли свою стоимость, должно увеличиваться и количество денег.
опять таки, упрощение, которое еще можно простить в закрытой экономике, но совершенно неверно в глобальной экономике
7>- А вот сохранение постоянного количества денег вызывает гораздо более серьёзную беду — дефляцию. Она не позволяет расти экономике, так как рост означает увеличение количества выпускаемых и продаваемых товаров. А как можно продать больше товаров, если на рынке не стало больше денег? Мы все хотим стать богаче, но как мы можем это сделать, если количество денег в мире остаётся постоянным?
1) Корректней, сохранение постоянного количества денег увеличивает риск дефляции при растущей экономике. Но связь там вот вообще не простая.
2) Негативное влияние дефляции на экономический рост — типичное заблуждение, в основном инспирированное великой депрессией. Из самого известного — это дефляция в Японии начавшаяся в 1990 годах.
Из статей по теме:
https://www.researchgate.net/publication/310834733_The_dynamics_of_deflation_in_a_growing_economy
https://www.nber.org/papers/w10329
В общем, дефляция и ее влияние на экономику — это очень непростой и открытый вопрос. Разделяют "плохую" и "хорошую" дефляцию, например.
7>Что же касается государства, то не стоит рассматривать его как некоего злого монстра, который только и думает как бы нагнуть своих граждан. Если же оно всё-таки желает устроить вам гадость, то для этого если масса других способов — начиная от налогов и заканчивая прямым принуждением. Объём налогов, собираемых с граждан в большинстве развитых стран (включая Россию) превышает 50%. Так неужели вы думаете, что если государству мало, то оно станет создавать инфляцию в 2-3%, пусть даже 5%?!
Это совсем неверно. Центральные банки устанавливают целевой уровень инфляции, который они считают оптимальным для экономического роста и стабильности. Обычно этот уровень находится в диапазоне от 2% до 3% в год. Это открытая информация регулярно публикуемая ЦБ.
7>Да ему проще поднять налоги — по крайней мере это сохранит устойчивость экономики. Если же при каких-то обстоятельствах и возникает инфляция — то уверяю тебя, это происходит вовсе не потому, что государство решило тебя ободрать, а просто он неумелых действий или непредвиденных обстоятельств.
Нет, не проще поднять налоги. Мне лень искать статьи на эту тему, но такие вопросы рассматриваются в поведенческой(behavioral) экономике. Повышение налогов встречает больше сопротивления со стороны общественности, так как это прямое уменьшение их дохода. А инфляция всегда менее заметна.
Но вообще, эта принципиально разные инструменты с разным краткосрочным и среднесрочным эффектом. Инфляция может стимулировать потребление и инвестиции в краткосрочной перспективе, так как люди стремятся потратить деньги до того, как они потеряют свою стоимость. Повышение налогов, наоборот, будет сдерживать потребление и инвестиции, но оно увеличивает государственные доходы, которые могут быть использованы для финансирования общественных услуг и инвестиций. Инфляция/налоги, в частности, позволяет регулировать кто будет инвестировать люди или государство.
Re[7]: Деньги – пирамида долгов
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
S>>Потому что гос-во не может печатать золото в неограниченных количествах, тем самым разгоняя инфляцию и делая граждан беднее, решая при этом исключительно свои гос. проблемы.
7>Типичная догма, излагаемая сторонниками золотого стандарта. Вот только ни одно её слово не соответствует истине.
Это не догма золотого стандарта. Это вполне резонный вопрос, который задается в учебниках по экономике.
В ответах ниже ты собственно и демонстрируешь очень упрощенное и местами неверное понимание макроэкономики.
7>- Государство деньги не печатает, это делают центральные банки, не зависимые от государства.
это не так, ЦБ зависят от государства. Это как раз позиция сторонников теорий заговора, вон в соседней ветке такое Химику мерещится
почитай про то, как работает ФРС
7>- Центральные банки тоже не печатают их в неограниченных количествах, потому что они тоже живут в этом государстве и хотят это делать долго и счастливо, а для этого им нужна устойчивая экономика и финансовая система.
цели и мандат ЦБ определяются государством
7>- Печатание денег не обязательно вызывает инфляцию, обычно это нужно для того, чтобы деньги сохраняли постоянной свою стоимость. Об этом я написал несколько раз, но ты упорно не желаешь этого понять. Стоимость денег не абсолютна, она определяется так же, как и стоимость всех товаров — по соотношению спроса и предложения. И если экономика страны растёт, то растёт и предложение товаров. Чтобы они сохраняли свою стоимость, должно увеличиваться и количество денег.
опять таки, упрощение, которое еще можно простить в закрытой экономике, но совершенно неверно в глобальной экономике
7>- А вот сохранение постоянного количества денег вызывает гораздо более серьёзную беду — дефляцию. Она не позволяет расти экономике, так как рост означает увеличение количества выпускаемых и продаваемых товаров. А как можно продать больше товаров, если на рынке не стало больше денег? Мы все хотим стать богаче, но как мы можем это сделать, если количество денег в мире остаётся постоянным?
1) Корректней, сохранение постоянного количества денег увеличивает риск дефляции при растущей экономике. Но связь там вот вообще не простая.
2) Негативное влияние дефляции на экономический рост — типичное заблуждение, в основном инспирированное великой депрессией. Из самого известного — это дефляция в Японии начавшаяся в 1990 годах.
Из статей по теме:
https://www.researchgate.net/publication/310834733_The_dynamics_of_deflation_in_a_growing_economy
https://www.nber.org/papers/w10329
В общем, дефляция и ее влияние на экономику — это очень непростой и открытый вопрос. Разделяют "плохую" и "хорошую" дефляцию, например.
7>Что же касается государства, то не стоит рассматривать его как некоего злого монстра, который только и думает как бы нагнуть своих граждан. Если же оно всё-таки желает устроить вам гадость, то для этого если масса других способов — начиная от налогов и заканчивая прямым принуждением. Объём налогов, собираемых с граждан в большинстве развитых стран (включая Россию) превышает 50%. Так неужели вы думаете, что если государству мало, то оно станет создавать инфляцию в 2-3%, пусть даже 5%?!
Это совсем неверно. Центральные банки устанавливают целевой уровень инфляции, который они считают оптимальным для экономического роста и стабильности. Обычно этот уровень находится в диапазоне от 2% до 3% в год. Это открытая информация регулярно публикуемая ЦБ.
7>Да ему проще поднять налоги — по крайней мере это сохранит устойчивость экономики. Если же при каких-то обстоятельствах и возникает инфляция — то уверяю тебя, это происходит вовсе не потому, что государство решило тебя ободрать, а просто он неумелых действий или непредвиденных обстоятельств.
Нет, не проще поднять налоги. Мне лень искать статьи на эту тему, но такие вопросы рассматриваются в поведенческой(behavioral) экономике. Повышение налогов встречает больше сопротивления со стороны общественности, так как это прямое уменьшение их дохода. А инфляция всегда менее заметна.
Но вообще, эта принципиально разные инструменты с разным краткосрочным и среднесрочным эффектом. Инфляция может стимулировать потребление и инвестиции в краткосрочной перспективе, так как люди стремятся потратить деньги до того, как они потеряют свою стоимость. Повышение налогов, наоборот, будет сдерживать потребление и инвестиции, но оно увеличивает государственные доходы, которые могут быть использованы для финансирования общественных услуг и инвестиций. Инфляция/налоги, в частности, позволяет регулировать кто будет инвестировать люди сейчас или государство потом.
S>>Потому что гос-во не может печатать золото в неограниченных количествах, тем самым разгоняя инфляцию и делая граждан беднее, решая при этом исключительно свои гос. проблемы.
7>Типичная догма, излагаемая сторонниками золотого стандарта. Вот только ни одно её слово не соответствует истине.
Это не догма золотого стандарта. Это вполне резонный вопрос, который задается в учебниках по экономике.
В ответах ниже ты собственно и демонстрируешь очень упрощенное и местами неверное понимание макроэкономики.
7>- Государство деньги не печатает, это делают центральные банки, не зависимые от государства.
это не так, ЦБ зависят от государства. Это как раз позиция сторонников теорий заговора, вон в соседней ветке такое Химику мерещится
почитай про то, как работает ФРС
7>- Центральные банки тоже не печатают их в неограниченных количествах, потому что они тоже живут в этом государстве и хотят это делать долго и счастливо, а для этого им нужна устойчивая экономика и финансовая система.
цели и мандат ЦБ определяются государством
7>- Печатание денег не обязательно вызывает инфляцию, обычно это нужно для того, чтобы деньги сохраняли постоянной свою стоимость. Об этом я написал несколько раз, но ты упорно не желаешь этого понять. Стоимость денег не абсолютна, она определяется так же, как и стоимость всех товаров — по соотношению спроса и предложения. И если экономика страны растёт, то растёт и предложение товаров. Чтобы они сохраняли свою стоимость, должно увеличиваться и количество денег.
опять таки, упрощение, которое еще можно простить в закрытой экономике, но совершенно неверно в глобальной экономике
7>- А вот сохранение постоянного количества денег вызывает гораздо более серьёзную беду — дефляцию. Она не позволяет расти экономике, так как рост означает увеличение количества выпускаемых и продаваемых товаров. А как можно продать больше товаров, если на рынке не стало больше денег? Мы все хотим стать богаче, но как мы можем это сделать, если количество денег в мире остаётся постоянным?
1) Корректней, сохранение постоянного количества денег увеличивает риск дефляции при растущей экономике. Но связь там вот вообще не простая.
2) Негативное влияние дефляции на экономический рост — типичное заблуждение, в основном инспирированное великой депрессией. Из самого известного — это дефляция в Японии начавшаяся в 1990 годах.
Из статей по теме:
https://www.researchgate.net/publication/310834733_The_dynamics_of_deflation_in_a_growing_economy
https://www.nber.org/papers/w10329
В общем, дефляция и ее влияние на экономику — это очень непростой и открытый вопрос. Разделяют "плохую" и "хорошую" дефляцию, например.
7>Что же касается государства, то не стоит рассматривать его как некоего злого монстра, который только и думает как бы нагнуть своих граждан. Если же оно всё-таки желает устроить вам гадость, то для этого если масса других способов — начиная от налогов и заканчивая прямым принуждением. Объём налогов, собираемых с граждан в большинстве развитых стран (включая Россию) превышает 50%. Так неужели вы думаете, что если государству мало, то оно станет создавать инфляцию в 2-3%, пусть даже 5%?!
Это совсем неверно. Центральные банки устанавливают целевой уровень инфляции, который они считают оптимальным для экономического роста и стабильности. Обычно этот уровень находится в диапазоне от 2% до 3% в год. Это открытая информация регулярно публикуемая ЦБ.
7>Да ему проще поднять налоги — по крайней мере это сохранит устойчивость экономики. Если же при каких-то обстоятельствах и возникает инфляция — то уверяю тебя, это происходит вовсе не потому, что государство решило тебя ободрать, а просто он неумелых действий или непредвиденных обстоятельств.
Нет, не проще поднять налоги. Мне лень искать статьи на эту тему, но такие вопросы рассматриваются в поведенческой(behavioral) экономике. Повышение налогов встречает больше сопротивления со стороны общественности, так как это прямое уменьшение их дохода. А инфляция всегда менее заметна.
Но вообще, эта принципиально разные инструменты с разным краткосрочным и среднесрочным эффектом. Инфляция может стимулировать потребление и инвестиции в краткосрочной перспективе, так как люди стремятся потратить деньги до того, как они потеряют свою стоимость. Повышение налогов, наоборот, будет сдерживать потребление и инвестиции, но оно увеличивает государственные доходы, которые могут быть использованы для финансирования общественных услуг и инвестиций. Инфляция/налоги, в частности, позволяет регулировать кто будет инвестировать люди сейчас или государство потом.