Здравствуйте, 777777w, Вы писали:


Прослушал ролик. Спасибо. Мне теперь понятен твой взгляд на вещи. Сам ролик неплох как популярное изложение истории кризиса для людей незнакомых с вопросом. Из недостатков, что, впрочем, верно для 90% популяризаторских роликов, — подача, которая формирует ощущение простоты и понятности. Собственно, что ты и демонстрируешь. Хорошие популяризаторские ролики оставляют пространство для сомнений и обозначают серые пятна, но они, естественно, менее популярны у аудитории и набирают меньше просмотров. Хочется ведь быстро и ясно Хотя, бесспорно, есть исключение, тот же Семихатов, например. А для байесовского механизма нашего мышления необходимо сомнение в собственной правоте, чтобы начать воспринимать новую информацию и двигаться дальше.

Резюмируя, экономика золотого стандарта vs фиатная экономика, — это пока, имхо, не тот топик, который можно с тобой обсуждать. И мне кажется, что тебе будет полезно поглубже изучить тему великой депрессии, и как на это смотрят различные экономические модели. Я в свое время смотрел ролик, который тоже популярный, но намного более серьезный. Если интересно, то могу поискать.


7>То, что я тебе рассказывал, и то, что в этом ролике — это общепризнанный взгляд.
Да, приблизительно как рассказывают про программирование студентам гуманитарных вузов и домохозяйкам. Там тоже общепризнанный взгляд.

7>Ты же начитался каких-то фриков, которые в погоне за популярностью громят общепризнанные теории, заявляя, будто они давно на свалке, а вот они, такие крутые, знают истину.
Это как раз хороший пример того, о чем я тебе говорил выше. Факт в том, что ты не знаешь, что я читал, чему я учился и где я работаю. Другой факт в том, что ты не привел никакого аргументированного ответа или возражения по сути на вопросы, которые я тебе задал. Твое сознание находит самое простое объяснение не понятному тебе взгляду — "он читал фриков", — и поэтому не надо напрягать мозг и усложнять уже сложившуюся удобную и понятную картину. Объяснение готово, думать не надо Первый вопрос, который задаст думающий и рациональный человек — это спросит про источники и авторов? И если они заслуживают авторитета, то займется изучением или хотя бы признает для самого себя, что его понимание не полно.

В качестве затравки, я могу предложить четыре статьи написанные авторами разной степени фриковости, раскрывающие разные точки зрения на вопрос:
Ben Bernanke: https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/meltzer/bermac95.pdf
David Wheelock: https://files.stlouisfed.org/files/htdocs/publications/review/92/03/Depression_Mar_Apr1992.pdf
Michael Bordo: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w7125/w7125.pdf
Эта статья платная, у меня есть доступ, но рабочий: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0014498301907788

Но можешь почитать abstract, там уже неплохо сказано:

Abstract
The recent consensus view that the gold standard was the leading cause of the worldwide Great Depression 1929–1933 stems from the two propositions: (1) Under the gold standard, deflationary shocks were transmitted between countries and, (2) for most countries, continued adherence to gold prevented monetary authorities from offsetting banking panics and blocked their recoveries. In this article we contend that the second proposition applies only to small open economies with limited gold reserves. This was not the case for the United States, the largest country in the world, holding massive gold reserves. The United States was not constrained from using expansionary policy to offset banking panics, deflation, and declining economic activity. Simulations, based on a model of a large open economy, indicate that expansionary open market operations by the Federal Reserve at two critical junctures (October 1930 to February 1931; September 1931 through January 1932) would have been successful in averting the banking panics that occurred, without endangering convertibility. Indeed had expansionary open market purchases been conducted in 1930, the contraction would not have led to the international crises that followed.

7>Вообще-то тот факт, что со времён Великой депрессии не было кризисов, сравнимых с ней по силе, — это уже говорит о том, что экономисты сейчас кое-что знают и умеют управлять экономикой.
Только я тут вижу логическую ошибку? После депрессии 1920-го экономисты чего-то да знали, но случился 1929. После первой мировой мировые лидеры чему-то да научились, но случилось вторая мировая. Могу посоветовать почитать двух популярных в интернете фриков: Уорена Баффета, его письма к инвесторам, и очень, имхо, неплохую книгу Ray Dalio, "The Changing World Order".


7>А твои фрики пока что сильны лишь в этих ваших интернетах.
Я, пожалуй, закончу цитатой еще одного фрика Бернанке:

Regarding the Great Depression, … we did it. We're very sorry. … We won't do it again.

Здравствуйте, 777777w, Вы писали:


Прослушал ролик. Спасибо. Мне теперь понятен твой взгляд на вещи. Сам ролик неплох как популярное изложение истории кризиса для людей незнакомых с вопросом. Из недостатков, что, впрочем, верно для 90% популяризаторских роликов, — подача, которая формирует ощущение простоты и понятности. Собственно, что ты и демонстрируешь. Хорошие популяризаторские ролики оставляют пространство для сомнений и обозначают серые пятна, но они, естественно, менее популярны у аудитории и набирают меньше просмотров. Хочется ведь быстро и ясно Хотя, бесспорно, есть исключение, тот же Семихатов, например. А для байесовского механизма нашего мышления необходимо сомнение в собственной правоте, чтобы начать воспринимать новую информацию и двигаться дальше.

Резюмируя, экономика золотого стандарта vs фиатная экономика, — это пока, имхо, не тот топик, который можно с тобой обсуждать. И мне кажется, что тебе будет полезно поглубже изучить тему великой депрессии, и как на это смотрят различные экономические модели. Я в свое время смотрел ролик, который тоже популярный, но намного более серьезный. Если интересно, то могу поискать.


7>То, что я тебе рассказывал, и то, что в этом ролике — это общепризнанный взгляд.
Да, приблизительно как рассказывают про программирование студентам гуманитарных вузов и домохозяйкам. Там тоже общепризнанный взгляд.

7>Ты же начитался каких-то фриков, которые в погоне за популярностью громят общепризнанные теории, заявляя, будто они давно на свалке, а вот они, такие крутые, знают истину.
Это как раз хороший пример того, о чем я тебе говорил выше. Факт в том, что ты не знаешь, что я читал, чему я учился и где я работаю. Другой факт в том, что ты не привел никакого аргументированного ответа или возражения по сути на вопросы, которые я тебе задал. Твое сознание находит самое простое объяснение не понятному тебе взгляду — "он читал фриков", — и поэтому не надо напрягать мозг и усложнять уже сложившуюся удобную и понятную картину. Объяснение готово, думать не надо Первый вопрос, который задаст думающий и рациональный человек — это спросит про источники и авторов. И если они заслуживают доверия, то займется изучением или хотя бы признает для самого себя, что его понимание не полно.

В качестве затравки, я могу предложить четыре статьи написанные авторами разной степени фриковости, раскрывающие разные точки зрения на вопрос:
Ben Bernanke: https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/meltzer/bermac95.pdf
David Wheelock: https://files.stlouisfed.org/files/htdocs/publications/review/92/03/Depression_Mar_Apr1992.pdf
Michael Bordo: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w7125/w7125.pdf
Эта статья платная, у меня есть доступ, но рабочий: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0014498301907788

Но можешь почитать abstract, там уже неплохо сказано:

Abstract
The recent consensus view that the gold standard was the leading cause of the worldwide Great Depression 1929–1933 stems from the two propositions: (1) Under the gold standard, deflationary shocks were transmitted between countries and, (2) for most countries, continued adherence to gold prevented monetary authorities from offsetting banking panics and blocked their recoveries. In this article we contend that the second proposition applies only to small open economies with limited gold reserves. This was not the case for the United States, the largest country in the world, holding massive gold reserves. The United States was not constrained from using expansionary policy to offset banking panics, deflation, and declining economic activity. Simulations, based on a model of a large open economy, indicate that expansionary open market operations by the Federal Reserve at two critical junctures (October 1930 to February 1931; September 1931 through January 1932) would have been successful in averting the banking panics that occurred, without endangering convertibility. Indeed had expansionary open market purchases been conducted in 1930, the contraction would not have led to the international crises that followed.

7>Вообще-то тот факт, что со времён Великой депрессии не было кризисов, сравнимых с ней по силе, — это уже говорит о том, что экономисты сейчас кое-что знают и умеют управлять экономикой.
Только я тут вижу логическую ошибку? После депрессии 1920-го экономисты чего-то да знали, но случился 1929. После первой мировой мировые лидеры чему-то да научились, но случилось вторая мировая. Могу посоветовать почитать двух популярных в интернете фриков: Уорена Баффета, его письма к инвесторам, и очень, имхо, неплохую книгу Ray Dalio, "The Changing World Order".


7>А твои фрики пока что сильны лишь в этих ваших интернетах.
Я, пожалуй, закончу цитатой еще одного фрика Бернанке:

Regarding the Great Depression, … we did it. We're very sorry. … We won't do it again.