Информация об изменениях

Сообщение Re[2]: This is why global variables are bad от 27.12.2023 16:49

Изменено 27.12.2023 16:50 Alekzander

Re[2]: This is why global variables are bad
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:


A>>Image: global vars.png


Pzz>И что, его напоили плазмой из чая Earl Gray?


Ну давай посчитаем. Чай это вода (удельная теплоёмкость 4200). В кружку входит 200 г. При остывании до комнатной температуры (1.9e6-300К) выделится

4200*.2*(1.9e6-300) = 1595748000 Дж


Что составит ~381 килограмм в тротиловом эквиваленте (1 кг = 4.184e6 Дж).

Понятно, что остывание такого чайку займёт время, т.е. нужно прикинуть мощность. Но тут и долей процента общей энергии, приходящейся на первую секунду (время, чтобы упасть), хватит, чтобы НИКОГДА МЛЯТЬ БОЛЬШЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ!!!111
Re[2]: This is why global variables are bad
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:


A>>Image: global vars.png


Pzz>И что, его напоили плазмой из чая Earl Gray?


Ну давай посчитаем. Чай это вода (удельная теплоёмкость 4200). В кружку входит 200 г. При остывании до комнатной температуры (1.9e6-300К) выделится

4200*.2*(1.9e6-300) = 1595748000 Дж


Что составит ~381 килограмм в тротиловом эквиваленте (1 кг = 4.184e6 Дж).

Понятно, что остывание такого чайку займёт время, т.е. нужно прикинуть мощность. Но тут и долей процента общей энергии, приходящихся на первую секунду (время, чтобы упасть), хватит, чтобы НИКОГДА МЛЯТЬ БОЛЬШЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ!!!111