Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>drVanо, у вас вышка есть? С мат. анализом знакомы?

А вы в начальной школе проходили русский язык и способны понять мысль, которая вам на нем разжевана

Автор: drVanо
Дата: 07.12 22:20

? Похоже что нет.

A>Потому что то, что вы тут извергаете — это какие-то эмоции обиженного.

Я вам свою мысль готов даже разжевать на простом примере, но я не уверен что это поможет. А вдруг?

Итак, берем такой язык программирования как бейсик и пишем на нем 2 программы: одна программа не делает ничего плохого (хорошая), а вторая размножается на жестком диске, приклеивая себя к другим EXE-никам (плохая).
Далее засовываем интерпретатор бейсика вместе с закриптованной программой (листинг программы будем XOR-ить случайным ключем, который генерится на стадии "компиляции") в единый EXE. Если вы будете анализировать такие программы только в статике, проверяя только внешние "идентификаторы" в виде сигнатур самого интерпретатора, энтропию массива, где лежит зашифрованный листинг конечной программы, то на выходе своего алгоритма вы получите неопределенность, т.е. вы не сможете отличить хорошую программу от плохой. Но антивирусы в силу своей запрограммированной убогости не могут написать пользователю "извини, я не понимаю есть там вирус или нет", поэтому они перестраховываются и начинают выносить вердикт на основе внешних признаков, которые вы нам и предлагаете изначально использовать! В результате от гавноаверов имеем кучу фолсов на программы, которые ничего плохого на самом деле и не делают.

Так вам такой "мат. анализ", Илон Маск Aquilaware?

Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>drVanо, у вас вышка есть? С мат. анализом знакомы?

А вы в начальной школе проходили русский язык и способны понять мысль, которая вам на нем разжевана

Автор: drVanо
Дата: 07.12 22:20

? Похоже что нет.

A>Потому что то, что вы тут извергаете — это какие-то эмоции обиженного.

Я вам приведу простой пример, правда я не уверен что это поможет. Ну а вдруг?

Итак, берем такой язык программирования как бейсик и пишем на нем 2 программы: одна программа не делает ничего плохого (хорошая), а вторая размножается на жестком диске, приклеивая себя к другим EXE-никам (плохая).
Далее засовываем интерпретатор бейсика вместе с закриптованной программой (листинг программы будем XOR-ить случайным ключем, который генерится на стадии "компиляции") в единый EXE. Если вы будете анализировать такие программы только в статике, проверяя только внешние "идентификаторы" в виде сигнатур самого интерпретатора, энтропию массива, где лежит зашифрованный листинг конечной программы, то на выходе своего алгоритма вы получите неопределенность, т.е. вы не сможете отличить хорошую программу от плохой. Но антивирусы в силу своей запрограммированной убогости не могут написать пользователю "извини, я не понимаю есть там вирус или нет", поэтому они перестраховываются и начинают выносить вердикт на основе внешних признаков, которые вы нам и предлагаете изначально использовать! В результате от гавноаверов имеем кучу фолсов на программы, которые ничего плохого на самом деле и не делают.

Как вам такой "мат. анализ", Илон Маск Aquilaware?