Здравствуйте, ·, Вы писали:


S>>·>Для этого делают Logger.Debug и можно рулить детализацией лога меняя конфигурацию логгера, даже на работающем приложении.
S>>Мне нужно только в одном месте. Это может быть 1 % от всех вызовов метода!
S>> Как мне узнать, для какого вызова делать лог, а для какого не надо?
·>Ну добавь лог-стейтмент в это одно место.
Мне жалко тратить время. Я лучше потрачу на создание автомата.
S>>>>Поставив комментарий у этого метода сгенерирутся замена. После решения бага убрать комментарий
S>>·> KISS. Если ты можешь поставить комментарий, то гораздо проще тупо поставить вызов желаемого кода сразу.
S>> Зачем если есть алгоритм создания обертки? Это проще, чем писать метод с параметрами и запихивать эти параметры в логи
·>Можно просто написать код, который делает что надо в нужном месте.
·>Ты предлагаешь писать генератор, который генерит этот же код, комментарий чтобы отметить вместо вставки, и код, который это всё связывает?
Да это проще чем на каждый чих писать обертки. Проще написать генератор кода по комментарию.
Суть обертки это тот же AOP вывести в лог значения параметров и результат.
И таких мест может быть множество. Можно и все вызовы в методе обернуть.

S>>Не ну ты упёртый. Время тратишь. Не надо, не используй. Но ты всем доказываешь с пеной у рта, что это не нужно!
·>Эти твои проблемы решаются гораздо проще и надёжнее, без магии. Поэтому надо резать Оккамом.
С InterceptsLocation намного ускоряется создание кода для отладки.
S>>При этом другим это нужно и используют!
·>Мозоль больная. Насмотрелся я на таких использователей всякого... Наворотят слоёв, использовав всё подряд, и свалят на другой проект, а мне и другим потом разгребать.

Ну с SG так или иначе будут генерить код и без InterceptsLocation.
А для создания оберток для отладки проблемного кода он работает ровно столько пока не найдется баг. Затем автоматом, можно все эти комментарии отключить или отключить генератор.

Здравствуйте, ·, Вы писали:


S>>·>Для этого делают Logger.Debug и можно рулить детализацией лога меняя конфигурацию логгера, даже на работающем приложении.
S>>Мне нужно только в одном месте. Это может быть 1 % от всех вызовов метода!
S>> Как мне узнать, для какого вызова делать лог, а для какого не надо?
·>Ну добавь лог-стейтмент в это одно место.
Мне жалко тратить время. Я лучше потрачу на создание автомата.
S>>>>Поставив комментарий у этого метода сгенерирутся замена. После решения бага убрать комментарий
S>>·> KISS. Если ты можешь поставить комментарий, то гораздо проще тупо поставить вызов желаемого кода сразу.
S>> Зачем если есть алгоритм создания обертки? Это проще, чем писать метод с параметрами и запихивать эти параметры в логи
·>Можно просто написать код, который делает что надо в нужном месте.
·>Ты предлагаешь писать генератор, который генерит этот же код, комментарий чтобы отметить вместо вставки, и код, который это всё связывает?
Да это проще чем на каждый чих писать обертки. Проще написать генератор кода по комментарию.
Суть обертки это тот же AOP вывести в лог значения параметров и результат.
И таких мест может быть множество. Можно и все вызовы в методе обернуть.
И его нужно сделать один раз, а использовать потом постоянно. И наверняка уже кто то напишет генератор.

S>>Не ну ты упёртый. Время тратишь. Не надо, не используй. Но ты всем доказываешь с пеной у рта, что это не нужно!
·>Эти твои проблемы решаются гораздо проще и надёжнее, без магии. Поэтому надо резать Оккамом.
С InterceptsLocation намного ускоряется создание кода для отладки.
S>>При этом другим это нужно и используют!
·>Мозоль больная. Насмотрелся я на таких использователей всякого... Наворотят слоёв, использовав всё подряд, и свалят на другой проект, а мне и другим потом разгребать.

Ну с SG так или иначе будут генерить код и без InterceptsLocation.
А для создания оберток для отладки проблемного кода он работает ровно столько пока не найдется баг. Затем автоматом, можно все эти комментарии отключить или отключить генератор.