Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Есть еще пункт использования InterceptsLocation. Часто при багах на клиентах нужно более детальная информация в конкретном месте.
S>>Не нужна это информация во всех вызовах метода, а только в нескольких местах, что бы не засирать лог.
·>Для этого делают Logger.Debug и можно рулить детализацией лога меняя конфигурацию логгера, даже на работающем приложении.
Мне нужно только в одном месте. Это может быть 1 % от всех вызовов метода!
Как мне узнать, для какого вызова делать лог, а для какого не надо?
S>>Поставив комментарий у этого метода сгенерирутся замена. После решения бага убрать комментарий
·> KISS. Если ты можешь поставить комментарий, то гораздо проще тупо поставить вызов желаемого кода сразу.
Зачем если есть алгоритм создания обертки? Это проще.
Не ну ты упёртый. Время тратишь. Не надо, не используй. Но ты всем доказываешь с пеной у рта, что это не нужно!
При этом другим это нужно и используют!

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Есть еще пункт использования InterceptsLocation. Часто при багах на клиентах нужно более детальная информация в конкретном месте.
S>>Не нужна это информация во всех вызовах метода, а только в нескольких местах, что бы не засирать лог.
·>Для этого делают Logger.Debug и можно рулить детализацией лога меняя конфигурацию логгера, даже на работающем приложении.
Мне нужно только в одном месте. Это может быть 1 % от всех вызовов метода!
Как мне узнать, для какого вызова делать лог, а для какого не надо?
S>>Поставив комментарий у этого метода сгенерирутся замена. После решения бага убрать комментарий
·> KISS. Если ты можешь поставить комментарий, то гораздо проще тупо поставить вызов желаемого кода сразу.
Зачем если есть алгоритм создания обертки? Это проще, чем писать метод с параметрами и запихивать эти параметры в логи
Не ну ты упёртый. Время тратишь. Не надо, не используй. Но ты всем доказываешь с пеной у рта, что это не нужно!
При этом другим это нужно и используют!