Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, 4058, Вы писали:

4>>Как считаете, подобные "медизделия" имеют шанс повторить успех беспилотных такси (на которых мы все уже давным-давно ездим, и которые дешевле и главное безопаснее человека)?

N>У медицинского ИИ будет совсем другая судьба. С ним проще, потому что он не замещает врача, а лишь даёт ему подсказку, с которой он может согласиться или нет. Но сам не лечит и подпись под диагнозом не ставит.
N>Одновременно всё и сложнее, потому что медицинские данные в открытом виде так просто не валяются и собрать их, передать третьей стороне в качестве датасета не так и просто.
N>Спроси у Шарпкодера


Да, тема ппц какая сложная.
На сегодня регаем систему, уже прошли клин испытания. А вообще путь от альфы до релиза занял 4 года 😅
9 пилотов в крупнейших онко-центрах, ну и наконец клинические испытания (к ним мы 2 года шли). Надеюсь получим РУ через 3 месяца.

Что касается Боткин.АИ и ряда других решений, то они все в радиологии. Я встречался с врачами, которые пилотировали эти решения — краткое резюме «в таком виде мне это не нужно». Те нет доверия системе — сложные вещи она часто не видит, а в простых она не интересна. Как пример — диагностика ковида на КТ. Сделали ребята решение, зарегали по быстрому (еще в 20 году). А к 21 ковид, сука, начал совсем по другому выглядеть на КТ 😅 Образно раньше он больше воспаление давал, а стал больше бронхита. А через год опять картина поменялась. Оказалось, что врачи быстрее учатся чем ИИ, который по сути нужно с нуля переучивать с новым штаммом.

У нашего проекта другая область — гистология. И мы единственные в РФ, кто сделал работающее решение. Конечно, его еще нужно будет внедрить в практику, проверить.


Глобально — я оптимист. Те уверен, что подобные решения станут обязательными.
К примеру вот статистика последнего пилота:
— 140 пациентов, 40 имеют рак простаты, 100 здоровых
— 15 врачей с опытом диагностики рака простаты от года до 7 лет
— лучший врач с опытом 7 лет из 40 пациентов с раком, упустил 9(!) — написав им что они здоровы (там были редкие случаи, были малые проценты поражения — начальная стадия)
— наша система нашла рак у 38 из 40

В общем получилось, что врач среднего и начального уровня с нашей системой диагностирует на уровне самых крутых спецов, которых единицы по каждому раку, и к ним очередь на месяц если вы хотите чтобы они посмотрели ваше стекло.

Короче поварившись в этой теме я сам пришел в шок, насколько там все плохо.

А ведь вопрос в диагностике не только найти рак, но и установить ряд его параметров, от которых зависит протокол лечения. Образно у рака груди около 40 параметров, от комбинации которых подбирается один из 200 протоколов лечения. У коллеги недавно умерла сестра от рака груди в 30 лет, потом уже выяснилось, что изначально неверно проведен анализ гистологии и выбран не тот протокол, который нужен. А верный протокол давал бы 95% выживаемость.
И это в Москве. В регионах вообще беда.

Так что ИИ со временем будет улучшать качество диагностики. Эти ИИ я бы сравнивал с обычными лабораторными анализами. Т.е. это не диагноз, а некая аналитика, дающая врачу больше информации.


Плюс ИИ будет все больше в фарме использоваться. Сейчас дохрена таблеток, которые ухудшают прогноз болезней, а их назначают, покупают и пьют по назначениям врача, просто потому что когда-то фарм компания подтасовала клин испытания и вывела препарат на рынок. А дальше никто не изучает как это все работает в реальной жизни.
Но вот уже начинают. У меня друг в Бостоне в фарме работает, анализирует эффективность лекарств, их сочетания друг с другом и тп. Уже куча результатов, показывающий отрицательный эффект от некоторых таблеток. Конечно их с продажи никто снимать не собирается, а фокусируются на поиске эффективных лекарств, чтобы их сильнее продвигать.

ИИ будет в медицине внедряться, но не молниеносно конечно. Но к концу века это будет повсеместно.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, 4058, Вы писали:

4>>Как считаете, подобные "медизделия" имеют шанс повторить успех беспилотных такси (на которых мы все уже давным-давно ездим, и которые дешевле и главное безопаснее человека)?

N>У медицинского ИИ будет совсем другая судьба. С ним проще, потому что он не замещает врача, а лишь даёт ему подсказку, с которой он может согласиться или нет. Но сам не лечит и подпись под диагнозом не ставит.
N>Одновременно всё и сложнее, потому что медицинские данные в открытом виде так просто не валяются и собрать их, передать третьей стороне в качестве датасета не так и просто.
N>Спроси у Шарпкодера


Да, тема ппц какая сложная.
На сегодня регаем систему, уже прошли клин испытания. А вообще путь от альфы до релиза занял 4 года 😅
9 пилотов в крупнейших онко-центрах, ну и наконец клинические испытания (к ним мы 2 года шли). Надеюсь получим РУ через 3 месяца.

Что касается Боткин.АИ и ряда других решений, то они все в радиологии. Я встречался с врачами, которые пилотировали эти решения — краткое резюме «в таком виде мне это не нужно». Те нет доверия системе — сложные вещи она часто не видит, а в простых она не интересна. Как пример — диагностика ковида на КТ. Сделали ребята решение, зарегали по быстрому (еще в 20 году). А к 21 ковид, сука, начал совсем по другому выглядеть на КТ 😅 Образно раньше он больше воспаление давал, а стал больше бронхита. А через год опять картина поменялась. Оказалось, что врачи быстрее учатся чем ИИ, который по сути нужно с нуля переучивать с новым штаммом.

У нашего проекта другая область — гистология. И мы единственные в РФ, кто сделал работающее решение. Конечно, его еще нужно будет внедрить в практику, проверить.


Глобально — я оптимист. Те уверен, что подобные решения станут обязательными.
К примеру вот статистика последнего пилота:
— 140 пациентов, 40 имеют рак простаты, 100 здоровых
— 15 врачей с опытом диагностики рака простаты от года до 7 лет
— лучший врач с опытом 7 лет из 40 пациентов с раком, упустил 9* — написав им что они здоровы (там были редкие случаи, были малые проценты поражения — начальная стадия)
— наша система нашла рак у 38 из 40
*врач оправдывался тем, что у 5 пациентов были редкие случаи, которых 5 на 1000 бывает, а не 5 на 40. Но тест показал, что он упускает 100% этих редких случаев.

В общем получилось, что врач среднего и начального уровня с нашей системой диагностирует на уровне самых крутых спецов, которых единицы по каждому раку, и к ним очередь на месяц если вы хотите чтобы они посмотрели ваше стекло.

Короче поварившись в этой теме я сам пришел в шок, насколько там все плохо.

А ведь вопрос в диагностике не только найти рак, но и установить ряд его параметров, от которых зависит протокол лечения. Образно у рака груди около 40 параметров, от комбинации которых подбирается один из 200 протоколов лечения. У коллеги недавно умерла сестра от рака груди в 30 лет, потом уже выяснилось, что изначально неверно проведен анализ гистологии и выбран не тот протокол, который нужен. А верный протокол давал бы 95% выживаемость.
И это в Москве. В регионах вообще беда.

Так что ИИ со временем будет улучшать качество диагностики. Эти ИИ я бы сравнивал с обычными лабораторными анализами. Т.е. это не диагноз, а некая аналитика, дающая врачу больше информации.


Плюс ИИ будет все больше в фарме использоваться. Сейчас дохрена таблеток, которые ухудшают прогноз болезней, а их назначают, покупают и пьют по назначениям врача, просто потому что когда-то фарм компания подтасовала клин испытания и вывела препарат на рынок. А дальше никто не изучает как это все работает в реальной жизни.
Но вот уже начинают. У меня друг в Бостоне в фарме работает, анализирует эффективность лекарств, их сочетания друг с другом и тп. Уже куча результатов, показывающий отрицательный эффект от некоторых таблеток. Конечно их с продажи никто снимать не собирается, а фокусируются на поиске эффективных лекарств, чтобы их сильнее продвигать.

ИИ будет в медицине внедряться, но не молниеносно конечно. Но к концу века это будет повсеместно.