Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

Когда я читал философия, то мне пришла в голову схожая мысль.
Погуглив я понял, что идея не нова и есть много обсуждения и статей на эту тему.
Вот первая статья в гугле: https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/331795.331862

ЭФ>

трактат в котором рассматриваются наиболее общие имена обозначающие вещи

Аристотелевские категории таки уже устарели и интересны лишь с точки зрения генезиса философии.
Кант и Гегель значительно переработали первоначальную идею. Сейчас мы пересматриваем это еще раз с точки зрения последних достижений в нейробиологии и понимания как мы воспринимаем реальность.
Ведь категории в первую очередь не про как реальность устроена, а про то как мы эту реальность воспринимаем и моделируем.
Кстати, интересно, что математическая "Теория категорий" со слов Милевски (об этом он говорит в своей первой лекции) — это больше про эпистемологию, т.е. про то как мы думаем и как устроено наше знание.

ЭФ>но почему остальные-то категории не лежат в корне иерархии классов?
Почему они должны лежать именно в корне иерархии классов, а не быть выражены другими средствами языка?
Также ты можешь заметить, что различные парадигмы делают акцент на разных "категориях".

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

Когда я изучал философию, то мне пришла в голову схожая мысль.
Погуглив я понял, что идея не нова и есть много обсуждения и статей на эту тему.
Вот первая статья в гугле: https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/331795.331862

ЭФ>

трактат в котором рассматриваются наиболее общие имена обозначающие вещи

Аристотелевские категории таки уже устарели и интересны лишь с точки зрения генезиса философии.
Кант и Гегель значительно переработали первоначальную идею. Сейчас мы пересматриваем это еще раз с точки зрения последних достижений в нейробиологии и понимания как мы воспринимаем реальность.
Ведь категории в первую очередь не про как реальность устроена, а про то как мы эту реальность воспринимаем и моделируем.
Кстати, интересно, что математическая "Теория категорий" со слов Милевски (об этом он говорит в своей первой лекции) — это больше про эпистемологию, т.е. про то как мы думаем и как устроено наше знание.

ЭФ>но почему остальные-то категории не лежат в корне иерархии классов?
Почему они должны лежать именно в корне иерархии классов, а не быть выражены другими средствами языка?
Также ты можешь заметить, что различные парадигмы делают акцент на разных "категориях".