Сообщение Re[3]: Добро и Зло от 25.10.2023 12:52
Изменено 25.10.2023 13:59 L_G
Re[3]: Добро и Зло
Pzz>Я бы поспорил с этим определением. Например, если сторож магазина забудет запереть двери, это может привести к увеличению у пассивной стороны материальных ценностей (а если магазин был книжным, то и духовных), однако добром это вряд ли назовут.
Просто нужно еще уточнение, что 1) пассивных сторон может быть больше одной и 2) оценка действия как добра или зла — субъективная оценка конкретной пассивной стороны и этих оценок тоже может быть несколько.
Pzz>Мне все-таки думается, что критерии добра и зла лежат в общепринятой морали (и, тем самым, культурно обусловленны), а не в росте или снижении ценностей у пассивной стороны.
Да, тоже вполне рабочий вариант определения. Но он подразумевает некую объективную характеристику каждого действия/поступка, т.е. поступок не может быть одновременно добром и злом. Мне это кажется часто полезным, но не всегда возможным упрощением.
Известные дилеммы типа "повернули бы вы ж/д стрелку, чтобы поезд переехал одного человека, вместо трех, которых он переедет в случае вашего бездействия?" как раз иллюстрируют некоторую относительность добра/зла.
Просто нужно еще уточнение, что 1) пассивных сторон может быть больше одной и 2) оценка действия как добра или зла — субъективная оценка конкретной пассивной стороны и этих оценок тоже может быть несколько.
Pzz>Мне все-таки думается, что критерии добра и зла лежат в общепринятой морали (и, тем самым, культурно обусловленны), а не в росте или снижении ценностей у пассивной стороны.
Да, тоже вполне рабочий вариант определения. Но он подразумевает некую объективную характеристику каждого действия/поступка, т.е. поступок не может быть одновременно добром и злом. Мне это кажется часто полезным, но не всегда возможным упрощением.
Известные дилеммы типа "повернули бы вы ж/д стрелку, чтобы поезд переехал одного человека, вместо трех, которых он переедет в случае вашего бездействия?" как раз иллюстрируют некоторую относительность добра/зла.
Re[3]: Добро и Зло
Pzz>Я бы поспорил с этим определением. Например, если сторож магазина забудет запереть двери, это может привести к увеличению у пассивной стороны материальных ценностей (а если магазин был книжным, то и духовных), однако добром это вряд ли назовут.
Просто нужно еще уточнение, что 1) пассивных сторон может быть больше одной и 2) оценка действия как добра или зла — субъективная оценка конкретной пассивной стороны и этих оценок тоже может быть несколько.
Pzz>Мне все-таки думается, что критерии добра и зла лежат в общепринятой морали (и, тем самым, культурно обусловленны), а не в росте или снижении ценностей у пассивной стороны.
Да, тоже вполне рабочий вариант определения. Но он подразумевает некую объективную характеристику каждого действия/поступка, т.е. поступок не может быть одновременно добром и злом. Мне это кажется часто полезным, но не всегда возможным упрощением.
Известные дилеммы типа "повернули бы вы ж/д стрелку, чтобы поезд переехал одного человека, вместо трех, которых он переедет в случае вашего бездействия?" как раз иллюстрируют некоторую относительность/субъективность добра/зла.
Просто нужно еще уточнение, что 1) пассивных сторон может быть больше одной и 2) оценка действия как добра или зла — субъективная оценка конкретной пассивной стороны и этих оценок тоже может быть несколько.
Pzz>Мне все-таки думается, что критерии добра и зла лежат в общепринятой морали (и, тем самым, культурно обусловленны), а не в росте или снижении ценностей у пассивной стороны.
Да, тоже вполне рабочий вариант определения. Но он подразумевает некую объективную характеристику каждого действия/поступка, т.е. поступок не может быть одновременно добром и злом. Мне это кажется часто полезным, но не всегда возможным упрощением.
Известные дилеммы типа "повернули бы вы ж/д стрелку, чтобы поезд переехал одного человека, вместо трех, которых он переедет в случае вашего бездействия?" как раз иллюстрируют некоторую относительность/субъективность добра/зла.