Сообщение Re[4]: ChatGPT в человеческом облике от 24.10.2023 16:18
Изменено 24.10.2023 16:22 Codealot
Re[4]: ChatGPT в человеческом облике
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Возможно, со слабоумными не надо общаться на эти темы? Они ведь не для слабоумных предназначены. Но если уж ты взялся за это сложное (без всякой иронии) дело, то уж будь добр, как завещал Фейнман, изложи тему понятным для них образом.
Ты на вопрос не ответил. Значит, дело не только в формулировке?
LL>Видишь, оказывается, и я тебя не понимаю. Значит, опять проблема формулировки, не?
См выше.
LL>Возможно, со слабоумными не надо общаться на эти темы? Они ведь не для слабоумных предназначены. Но если уж ты взялся за это сложное (без всякой иронии) дело, то уж будь добр, как завещал Фейнман, изложи тему понятным для них образом.
Ты на вопрос не ответил. Значит, дело не только в формулировке?
LL>Видишь, оказывается, и я тебя не понимаю. Значит, опять проблема формулировки, не?
См выше.
Re[4]: ChatGPT в человеческом облике
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Возможно, со слабоумными не надо общаться на эти темы? Они ведь не для слабоумных предназначены.
Ты на вопрос не ответил. Значит, дело не только в формулировке?
LL>Но если уж ты взялся за это сложное (без всякой иронии) дело, то уж будь добр, как завещал Фейнман, изложи тему понятным для них образом.
Нет, я за это дело не берусь. Это ты ведь утверждал, что проблема только в неправильных формулировках. Вот и докажи слово делом.
LL>Видишь, оказывается, и я тебя не понимаю. Значит, опять проблема формулировки, не?
См выше.
LL>Возможно, со слабоумными не надо общаться на эти темы? Они ведь не для слабоумных предназначены.
Ты на вопрос не ответил. Значит, дело не только в формулировке?
LL>Но если уж ты взялся за это сложное (без всякой иронии) дело, то уж будь добр, как завещал Фейнман, изложи тему понятным для них образом.
Нет, я за это дело не берусь. Это ты ведь утверждал, что проблема только в неправильных формулировках. Вот и докажи слово делом.
LL>Видишь, оказывается, и я тебя не понимаю. Значит, опять проблема формулировки, не?
См выше.