M>Верите ли вы, что добро приносит зло, а зло приносит добро?

Определения все ленятся давать, а ведь без них — никак. Ну ОК, придется напрягаться самому.

Добро и зло — характеристики действий одних людей (активной стороны), направленные на других (пассивную сторону).
Такие действия, приводящие к увеличению у пассивной стороны материальных и духовных ценностей, называют добром, а к уменьшению того же — злом. (Без учета "баланса ценностей" активной стороны!)

При желании в жизни легко найти примеры всех четырех вариантов: "добро приносит добро", "зло приносит зло", "добро приносит зло", "зло приносит добро" (с последним немного труднее, но есть же всякие мазохисты и т.п.)

Получается, утверждение "добро ИНОГДА приносит зло, а зло ИНОГДА приносит добро" — истинно, а утверждение "добро ВСЕГДА приносит зло, а зло ВСЕГДА приносит добро" — ложно.

Ваш Капитан Очевидность.

M>Верите ли вы, что добро приносит зло, а зло приносит добро?

Определения все ленятся давать, а ведь без них — никак. Ну ОК, придется напрягаться самому.

Добро и зло — характеристики действий одних людей (активной стороны), направленные на других (пассивную сторону).
Такие действия, приводящие к увеличению у пассивной стороны материальных и духовных ценностей, называют добром, а к уменьшению того же — злом. (Без учета "баланса ценностей" активной стороны!)

Предположим, что в исходной фразе говорится об обмене двух сторон действиями (одноразовом, периодическом или систематическом): сначала первая сторона совершает добро или зло по отношению ко второй, а затем вторая "отвечает" первой добром или злом (возможно, в цикле).

При желании в жизни легко найти примеры всех четырех вариантов: "добро приносит добро", "зло приносит зло", "добро приносит зло", "зло приносит добро" (с последним немного труднее, но есть же всякие мазохисты и т.п.)

Получается, утверждение "добро ИНОГДА приносит зло, а зло ИНОГДА приносит добро" — истинно, а утверждение "добро ВСЕГДА приносит зло, а зло ВСЕГДА приносит добро" — ложно.

Ваш Капитан Очевидность.