Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>·>Это и есть демагогия. Причём тут смысл? Смысл для кого? У тебя нет смысла, у меня есть.
S>>·>Речь идёт о потенциальной возможности доказательства отсутствия. Даже если бы был смысл в чайнике-душе — ничего не изменится. Перестань словоблудить.
S>>Доказать отсутствие можно рассмотрев всю область значений. Это может быть дорого, но если важно — то можно будет сделать.
·>Нет, нельзя по условию. Попробуй понять что тебе пишут.

Чайник Рассела — не о невозможности доказать отсутствие.

Лишь типа демонстрация, что "для объяснения принципа, согласно которому бремя доказательства лежит на утверждающем".

Не более того.

И этот принцип работает не всегда — далеко не всегда. Я уже приводил бомбу Рассела — позвоните а аэропорт и скажите что у них бомба лежит. Они сами все проверят — никто не возложит на вас бремя доказательства.

Вопрос же души — намного важнее.

S>>В случае с чайником — нет смысла что-либо сканировать — даже нет смысла говорить об этом. Ведь это ни на что ровным счетом не влияет. Может кто-то ради прикола и запустил — и что? Какой смысл это обсуждать?
·>Верно. С душой та же петрушка.

Не та же — душа и ее природа — самое важное. Ведь некто сказал что тут бомба — что большинство людей дут в ад на вечные муки. Мы обязаны взять бремя доказательства или опровержения на себя, ибо важнее быть ничего не может.

S>>По поводу вашего варианта с общим раем. Как бы изменилась ваша жизнь, если бы вы это знали точно?
·>Никак.

А ради чего ты живешь?

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>·>Это и есть демагогия. Причём тут смысл? Смысл для кого? У тебя нет смысла, у меня есть.
S>>·>Речь идёт о потенциальной возможности доказательства отсутствия. Даже если бы был смысл в чайнике-душе — ничего не изменится. Перестань словоблудить.
S>>Доказать отсутствие можно рассмотрев всю область значений. Это может быть дорого, но если важно — то можно будет сделать.
·>Нет, нельзя по условию. Попробуй понять что тебе пишут.

Чайник Рассела — не о невозможности доказать отсутствие.

Лишь типа демонстрация "для объяснения принципа, согласно которому бремя доказательства лежит на утверждающем".

Не более того.

И этот принцип работает не всегда — далеко не всегда. Я уже приводил бомбу Рассела — позвоните а аэропорт и скажите что у них бомба лежит. Они сами все проверят — никто не возложит на вас бремя доказательства.

Вопрос же души — намного важнее.

S>>В случае с чайником — нет смысла что-либо сканировать — даже нет смысла говорить об этом. Ведь это ни на что ровным счетом не влияет. Может кто-то ради прикола и запустил — и что? Какой смысл это обсуждать?
·>Верно. С душой та же петрушка.

Не та же — душа и ее природа — самое важное. Ведь некто сказал что тут бомба — что большинство людей дут в ад на вечные муки. Мы обязаны взять бремя доказательства или опровержения на себя, ибо важнее быть ничего не может.

S>>По поводу вашего варианта с общим раем. Как бы изменилась ваша жизнь, если бы вы это знали точно?
·>Никак.

А ради чего ты живешь?