Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Вопрос существования чего-то не важного и ни на что не влияющего — тем более если можно сказать, что н существовал а потом исчез — не интересен.
Вопрос не в интересе, а в модели. Модель чайника так же применима к душе. Те же самые проблема невозможности доказательства несуществования и вечная надежда, что мол, может быть таки существует.

S> Вот когда кто-то заявит, что в аэропорту бомба — то специалисты 100% скажут правда это или нет. И не успокоятся, пока существование бомбы не будет опровергнуто.
Потому что специалисты точно знают как эти бомбы выглядят, как устроены, как их можно найти и т.п. Единственное что если бомба будет совершенно иного принципа. Но это уже фантастика, ненаучная.
С душой ситуация совершенно иная, аналогия совсем не катит.

S> Пока нейробиолог проиграл спор философу — нет ни одной достоверной гипотезы о сознании
По второму кругу пошли. Это ничего не доказывает.

S> ·>Ну он вовсе не химический может быть. Использовать торсионную энергию вакуума и т.п.
S> Но из описания алхимиков — природа явно химическая и больших энергий не выделяется.
Ок. Пусть будет малая торсионная энергия вакуума.

S> Смысл то в чем? Что знания помогут найти вещество, из не дорогих — которое поможет стать богатым. Если искать нужно антиматерию или что-то еще более дорогое чем золото — то нет в этом смысла.
Именно в такой постановке "химия" — это стало возможным. Как только появились какие-то конкретные рамки и ограничения: "для химических реакций, которые описываются так-то сяк-то, с такими-то энергиями — это невозможно". Но это не доказывает абсолютную невозможность. Ведь никто не отменил невозможность нафантазировать процесс за рамками химии.

S> ·>Исход конкретного события неизвестен (хотя известна статистика). Известны правила игры и выигрыш.
S> Да, важен именно ваш случай для вас. И он не известен — только это придает вкус и смысл. Если же будет возможность заранее вычислять что выпадет на рулетке — то все, смысл исчезает. Казино прекращают существование.
Сыграй со мной. Пришли мне $10000. А я потом решу — выиграл ты или проиграл. И, возможно, дам тебе приз — но не скажу какой. Интересно так сыграть?

S> ·>Смысл чего?
S> Смысл игры. Если заранее можно будет вычислить что выпадет на рулетке. Тогда смысла нет. Весь смысл — в неизвестности.
Это будет просто другая игра, с другими правилами. Я кладу в банк на вклад $100, а через код мне возвращают $105. Неизвестности нет. А смысл есть. Как же так?!

S> ·>Ок. Сделаем ещё одно допущение: дальше — гарантированный рай и вечное блаженство. Что это поменяло? Лично я — даже если я сейчас это узнаю точно, я всё равно захочу досмотреть это кино до конца, не такое уж оно и скучное. И буду иметь больше впечатлений, чем те, кто захочет выйти сразу.
S> Ок, представим что гарантированный рай. Тогда:
S> 1. Можно делать любые преступления. Насиловать все что движется, устраивать массовые оргии, убивать, воровать.
Тут ведь как. Можно делать. Но ведь можно-то и не делать!

S> 2. Теряется смысл оплакивать кого-либо, ведь смерть не настоящая — просто если за кем-то скучаешь — самоубейся и будешь в раю с ним.
А сейчас какой _смысл_ оплакивать? Самоубейся и тебя это не будет беспокоить.

S> 3. Теряется смысл напрягаться, ходить на работу, к чему-то стремиться, что тебе не нравится.
Это может быть интересным. Какой смысл напрягаться убивать монстров в Квейке?

S> 4. Мир превращается в огромный хаос из войн, где все друг-друга убивают со смехом и радостью — и даже не относятся к этому серьезно — ведь все не настоящее.
Будь последователен уж хотя бы. Теряется смысл убивать и насиловать. И уж тем более грабить.

S> 5. Мир уже не тот — интереса жить нет. Постоянная война, детей растить нет смысла — ведь это тяжело и их постоянно насилуют и убивают — причем и претензий не предьявишь — ведь насильники уверенны что ничего плохого не делают — все будут в раю.
Война кого с кем? Какой смысл воевать-то?

S> Понятно теперь???
Ты это уже как минимум три раза повторил. Но эти детсадовские страхи есть далеко не у всех.

S> ·>Более того, были люди, которые уже в это верили на 100% — и не спешили. Т.е. факты опровергающие твоё предположение — уже есть.
S> Вера, тем более части людей — не то же самое, что точный научный ответ. Посмотри по 5 пунктам выше.
Именно. Некоторым никакой научный ответ нипочём. Верят всё равно.

S> ·>Очевидно, что любая картина, которая не совпадает с твоими убеждениями будет неполной.
S> 5 пунктов выше — со всем согласен?
Что это твои убеждения — согласен, конечно.

S> ·>Это, скорее всего, только христиане и около того. Они это дело любят. Но, сто пудов не все люди.
S> Не только христиане — работать и достигать тяжело всем, а отобрать — легко. Тем более что рай гарантирован, смерть не страшна — и это просто забавно.
Ну поглядеть финальный ролик Квейка — тоже очень легко. Но некоторые люди играют от начала до конца. Да ещё и по нескольку раз.

S> И главное — вам нечем будет возразить, ведь все-равно все попадают в рай.
Именно. Вам тоже нечем возразить. Можно и не воевать, не насиловать и тоже попасть в рай.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Вопрос существования чего-то не важного и ни на что не влияющего — тем более если можно сказать, что н существовал а потом исчез — не интересен.
Вопрос не в интересе, а в модели. Модель чайника так же применима к душе. Те же самые проблема невозможности доказательства несуществования и вечная надежда, что мол, может быть таки существует.

S> Вот когда кто-то заявит, что в аэропорту бомба — то специалисты 100% скажут правда это или нет. И не успокоятся, пока существование бомбы не будет опровергнуто.
Потому что специалисты точно знают как эти бомбы выглядят, как устроены, как их можно найти и т.п. Единственное что если бомба будет совершенно иного принципа. Но это уже фантастика, ненаучная.
С душой ситуация совершенно иная, аналогия совсем не катит.

S> Пока нейробиолог проиграл спор философу — нет ни одной достоверной гипотезы о сознании
По второму кругу пошли. Это ничего не доказывает.

S> ·>Ну он вовсе не химический может быть. Использовать торсионную энергию вакуума и т.п.
S> Но из описания алхимиков — природа явно химическая и больших энергий не выделяется.
Ок. Пусть будет малая торсионная энергия вакуума.

S> Смысл то в чем? Что знания помогут найти вещество, из не дорогих — которое поможет стать богатым. Если искать нужно антиматерию или что-то еще более дорогое чем золото — то нет в этом смысла.
Именно в такой постановке "химия" — это стало возможным. Как только появились какие-то конкретные рамки и ограничения: "для химических реакций, которые описываются так-то сяк-то, с такими-то энергиями — это невозможно". Но это не доказывает абсолютную невозможность. Ведь никто не отменил возможность нафантазировать процесс за рамками химии.

S> ·>Исход конкретного события неизвестен (хотя известна статистика). Известны правила игры и выигрыш.
S> Да, важен именно ваш случай для вас. И он не известен — только это придает вкус и смысл. Если же будет возможность заранее вычислять что выпадет на рулетке — то все, смысл исчезает. Казино прекращают существование.
Сыграй со мной. Пришли мне $10000. А я потом решу — выиграл ты или проиграл. И, возможно, дам тебе приз — но не скажу какой. Интересно так сыграть?

S> ·>Смысл чего?
S> Смысл игры. Если заранее можно будет вычислить что выпадет на рулетке. Тогда смысла нет. Весь смысл — в неизвестности.
Это будет просто другая игра, с другими правилами. Я кладу в банк на вклад $100, а через код мне возвращают $105. Неизвестности нет. А смысл есть. Как же так?!

S> ·>Ок. Сделаем ещё одно допущение: дальше — гарантированный рай и вечное блаженство. Что это поменяло? Лично я — даже если я сейчас это узнаю точно, я всё равно захочу досмотреть это кино до конца, не такое уж оно и скучное. И буду иметь больше впечатлений, чем те, кто захочет выйти сразу.
S> Ок, представим что гарантированный рай. Тогда:
S> 1. Можно делать любые преступления. Насиловать все что движется, устраивать массовые оргии, убивать, воровать.
Тут ведь как. Можно делать. Но ведь можно-то и не делать!

S> 2. Теряется смысл оплакивать кого-либо, ведь смерть не настоящая — просто если за кем-то скучаешь — самоубейся и будешь в раю с ним.
А сейчас какой _смысл_ оплакивать? Самоубейся и тебя это не будет беспокоить.

S> 3. Теряется смысл напрягаться, ходить на работу, к чему-то стремиться, что тебе не нравится.
Это может быть интересным. Какой смысл напрягаться убивать монстров в Квейке?

S> 4. Мир превращается в огромный хаос из войн, где все друг-друга убивают со смехом и радостью — и даже не относятся к этому серьезно — ведь все не настоящее.
Будь последователен уж хотя бы. Теряется смысл убивать и насиловать. И уж тем более грабить.

S> 5. Мир уже не тот — интереса жить нет. Постоянная война, детей растить нет смысла — ведь это тяжело и их постоянно насилуют и убивают — причем и претензий не предьявишь — ведь насильники уверенны что ничего плохого не делают — все будут в раю.
Война кого с кем? Какой смысл воевать-то?

S> Понятно теперь???
Ты это уже как минимум три раза повторил. Но эти детсадовские страхи есть далеко не у всех.

S> ·>Более того, были люди, которые уже в это верили на 100% — и не спешили. Т.е. факты опровергающие твоё предположение — уже есть.
S> Вера, тем более части людей — не то же самое, что точный научный ответ. Посмотри по 5 пунктам выше.
Именно. Некоторым никакой научный ответ нипочём. Верят всё равно.

S> ·>Очевидно, что любая картина, которая не совпадает с твоими убеждениями будет неполной.
S> 5 пунктов выше — со всем согласен?
Что это твои убеждения — согласен, конечно.

S> ·>Это, скорее всего, только христиане и около того. Они это дело любят. Но, сто пудов не все люди.
S> Не только христиане — работать и достигать тяжело всем, а отобрать — легко. Тем более что рай гарантирован, смерть не страшна — и это просто забавно.
Ну поглядеть финальный ролик Квейка — тоже очень легко. Но некоторые люди играют от начала до конца. Да ещё и по нескольку раз.

S> И главное — вам нечем будет возразить, ведь все-равно все попадают в рай.
Именно. Вам тоже нечем возразить. Можно и не воевать, не насиловать и тоже попасть в рай.