Сообщение Re[15]: История компьютеров в СССР от 25.09.2023 11:35
Изменено 26.09.2023 6:55 vdimas
Re[15]: История компьютеров в СССР
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
V>>У айтишников тогда вышку давали 1 год, а не два, бо отдельно же дискретка, куда ушла куча тем (та же комбинаторика), потом еще отдельнчый предмет ф-ий комплексного переменного, всякие вычеты, z-преобразование и .д., что однажды встретилось и объеднилось по материалу с изучаемой до этого дискреткой.
V>>Статистику и тервер тоже давали чуть особняком углублённо.
V>>Т.е., на первом курсе обычная вышка и дискретка виделись как непересекающиеся дисциплины, а потом оп-па — и всё сошлось! ))
_>Это ты какими-то личными воспоминаниями делишься о каком-то конкретном ВУЗе, где наверно учился, а может преподавал
Эта такая была новая программа с 89-го.
Мы были вторым набором, который учился по этой программе.
В 94-м году добавили IT-специальностей, да и вообще вовсю уже шёл развал, разброд и шатания.
Но по этой программе учились все, кто учился на системотехников, поступивших в ВУЗ-ы в период 89-94 гг — это не было особенностью ВУЗ-а.
Тут есть еще коллеги из более-менее активных, учившиеся на системотехников, пусть на год-другой позже меня, но программа была еще та же.
V>>Уже после второго курса на летнем практикуме по программированию были сплошные числодробилки, т.е. на IBM XT (или их аналогах — 1840/1841) это был бы бред сивой кобылы.
_>Почему?
Неэффективная трата времени на цикл — исправить/запустить/проверить.
Всё очень медленно.
V>>Зато на древней EC-1022 — вполне.
_>Ожидание задания в очереди от нескольких минут до часа и более. Потом ожидание, когда лаборантка принесет несколько килограммов распечаток.
Это я ХЗ про какие ты года говоришь.
Де-факто я сижу за терминалом ЕС-1022, работаю в цикле исправил/запустил/проверил.
Вывод на экран.
По окончании отладки, без изменения программы запускаю вывод файл, тот на распечатку.
Вот там уже примерно на 5-10 минут очередь в конце ежедневной практики (по пол-дня длилась) на поиск своих отрезков в общем рулоне. ))
V>>Не 20 минут, конечно, но минут 5 обсчитывалась элементарная динамическая модель из механики.
_>Да рассчитывай. По сравнению с ожиданием пока задание начнет выполняться это мелочи.
Это я опять ХЗ, какая вас там нагрузка и где?
Да, иногда задержки бывали и в ЕС ЭВМ в единицы секунд — кто-то запускал свою прогу.
Но вот сидит 25 студней и 95% пялится на свою программу в процессе её составления, т.е. нагрузки на машину нет (редактор строки локальный, обслуживается терминалом).
А этот 5-тиминутный (на ПЭВМ 1841) расчёт отрабатывал у меня за единицы секунд на древней EC 1022, про ЕС 1035 уже молчу. ))
И да, машинка-то многозадачная — ЕС 1022 умела не только пакетную обработку, это поколение работало уже в режиме разделяемого времени.
Мы специально на счёт раз-два-три с соседом несколько раз запускали свои рассчёты — всё отрабатывало мгновенно.
Видать, изредка намного больше одновременных запусков бывали, когда случались задержки на те же единицы секунд перед запуском проги.
_>Там ведь таких желающих что бы его программа посчиталась минут 5 студентов десятка два.
У меня не было таких расчётов, чтобы ЕС считали их по 5 минут.
Это на IBM PC/XT-совместимой оно долго плавучку считало.
А ЕС-ки её кушали на раз-два, мы замеряли — что-то более более 2-х порядков разница в плавучке на реальных расчётах.
Вот я и фантазирую... ))
Сейчас бы, блин, в облаке хотя бы один порядок ускорения в сравнении с моей персоналкой получить — но фигвам, чаще чуть медленней или сравнимо.
_>А еще ЕС — зараза не всегда работает замечательно, иногда повисает, сначала ждем пока тамошний сменный инженер примет решение, что пора перезагрузить, потом пока перезагружается. Потом начинаем все сначала — с соревнования кто первым в очередь поставит.
Боюсь даже спрашивать, о каких годах речь.
V>>Совсем другое дело — лабы по программированию на ЕС-1035.
_>Ну не знаю. Мои впечатления от ЕС-1022. За монитор подключенный к ЕС-1033 сесть конечно, если сделать морду кирпичом тоже можно было, в соседнем кабинете. Но там считались какие-то сторонние задачи, похоже даже на арендованном другими организациями машинном времени, а это быстрому прохождению задания не способствовало.
В новом корпусе у нас стояла 1035, а не 1033, я путал индексы, это разные линейки и поколения машин.
1022 и 1033 — это первой серии, 1035 — вторая серия.
Архитектурно и по быстродействию заметно отличались.
Да, 1035 была в разы круче, но и 1022 неплохо себя показывала на практикуме.
_>Ну ладно REXX, наверно в OS, что крутилась на 1035 он был. Но С++
Наврал — Си, конечно.
_>Фортран, какой-то убогонький Паскаль, который мы слава богу не трогали и наше фсе — PL/1
PL/1 нам не давали, рабочими лошадками были Паскаль, Си, Фортран и ассемблер (несколько разных).
V>>Тогдашняя MS-DOS недалеко ушла от CP/M, такое же детское поделие, вызывала некоторое снисхождение, всегда выглядела чем-то "ненастоящим".
_>Не видел CP/М, но MS-DOS 3.3 по сравнению с клонами RT-11 выглядела очень неплохо.
MS DOS — это, считай, доведённая до ума CP/M.
Тот же набор команд, перенаправление вывода, такое же именование бинарных файлов (.COM), те же 8 символов на имя файла, те же переменные среды и прочее, прочее, прочее.
_>Сравнивать с JCL смысла просто нет.
Я не застал эпоху пакетной обработки — сидели только на разделяемом реальном времени.
Нам про пакетную обработку только дали чуть теории и пару алгоритмов шедуллинга в этих системах, мы не углублялись, ИМХО, уже понятно было, что это прошлое.
V>>У айтишников тогда вышку давали 1 год, а не два, бо отдельно же дискретка, куда ушла куча тем (та же комбинаторика), потом еще отдельнчый предмет ф-ий комплексного переменного, всякие вычеты, z-преобразование и .д., что однажды встретилось и объеднилось по материалу с изучаемой до этого дискреткой.
V>>Статистику и тервер тоже давали чуть особняком углублённо.
V>>Т.е., на первом курсе обычная вышка и дискретка виделись как непересекающиеся дисциплины, а потом оп-па — и всё сошлось! ))
_>Это ты какими-то личными воспоминаниями делишься о каком-то конкретном ВУЗе, где наверно учился, а может преподавал
Эта такая была новая программа с 89-го.
Мы были вторым набором, который учился по этой программе.
В 94-м году добавили IT-специальностей, да и вообще вовсю уже шёл развал, разброд и шатания.
Но по этой программе учились все, кто учился на системотехников, поступивших в ВУЗ-ы в период 89-94 гг — это не было особенностью ВУЗ-а.
Тут есть еще коллеги из более-менее активных, учившиеся на системотехников, пусть на год-другой позже меня, но программа была еще та же.
V>>Уже после второго курса на летнем практикуме по программированию были сплошные числодробилки, т.е. на IBM XT (или их аналогах — 1840/1841) это был бы бред сивой кобылы.
_>Почему?
Неэффективная трата времени на цикл — исправить/запустить/проверить.
Всё очень медленно.
V>>Зато на древней EC-1022 — вполне.
_>Ожидание задания в очереди от нескольких минут до часа и более. Потом ожидание, когда лаборантка принесет несколько килограммов распечаток.
Это я ХЗ про какие ты года говоришь.
Де-факто я сижу за терминалом ЕС-1022, работаю в цикле исправил/запустил/проверил.
Вывод на экран.
По окончании отладки, без изменения программы запускаю вывод файл, тот на распечатку.
Вот там уже примерно на 5-10 минут очередь в конце ежедневной практики (по пол-дня длилась) на поиск своих отрезков в общем рулоне. ))
V>>Не 20 минут, конечно, но минут 5 обсчитывалась элементарная динамическая модель из механики.
_>Да рассчитывай. По сравнению с ожиданием пока задание начнет выполняться это мелочи.
Это я опять ХЗ, какая вас там нагрузка и где?
Да, иногда задержки бывали и в ЕС ЭВМ в единицы секунд — кто-то запускал свою прогу.
Но вот сидит 25 студней и 95% пялится на свою программу в процессе её составления, т.е. нагрузки на машину нет (редактор строки локальный, обслуживается терминалом).
А этот 5-тиминутный (на ПЭВМ 1841) расчёт отрабатывал у меня за единицы секунд на древней EC 1022, про ЕС 1035 уже молчу. ))
И да, машинка-то многозадачная — ЕС 1022 умела не только пакетную обработку, это поколение работало уже в режиме разделяемого времени.
Мы специально на счёт раз-два-три с соседом несколько раз запускали свои рассчёты — всё отрабатывало мгновенно.
Видать, изредка намного больше одновременных запусков бывали, когда случались задержки на те же единицы секунд перед запуском проги.
_>Там ведь таких желающих что бы его программа посчиталась минут 5 студентов десятка два.
У меня не было таких расчётов, чтобы ЕС считали их по 5 минут.
Это на IBM PC/XT-совместимой оно долго плавучку считало.
А ЕС-ки её кушали на раз-два, мы замеряли — что-то более более 2-х порядков разница в плавучке на реальных расчётах.
Вот я и фантазирую... ))
Сейчас бы, блин, в облаке хотя бы один порядок ускорения в сравнении с моей персоналкой получить — но фигвам, чаще чуть медленней или сравнимо.
_>А еще ЕС — зараза не всегда работает замечательно, иногда повисает, сначала ждем пока тамошний сменный инженер примет решение, что пора перезагрузить, потом пока перезагружается. Потом начинаем все сначала — с соревнования кто первым в очередь поставит.
Боюсь даже спрашивать, о каких годах речь.
V>>Совсем другое дело — лабы по программированию на ЕС-1035.
_>Ну не знаю. Мои впечатления от ЕС-1022. За монитор подключенный к ЕС-1033 сесть конечно, если сделать морду кирпичом тоже можно было, в соседнем кабинете. Но там считались какие-то сторонние задачи, похоже даже на арендованном другими организациями машинном времени, а это быстрому прохождению задания не способствовало.
В новом корпусе у нас стояла 1035, а не 1033, я путал индексы, это разные линейки и поколения машин.
1022 и 1033 — это первой серии, 1035 — вторая серия.
Архитектурно и по быстродействию заметно отличались.
Да, 1035 была в разы круче, но и 1022 неплохо себя показывала на практикуме.
_>Ну ладно REXX, наверно в OS, что крутилась на 1035 он был. Но С++
Наврал — Си, конечно.
_>Фортран, какой-то убогонький Паскаль, который мы слава богу не трогали и наше фсе — PL/1
PL/1 нам не давали, рабочими лошадками были Паскаль, Си, Фортран и ассемблер (несколько разных).
V>>Тогдашняя MS-DOS недалеко ушла от CP/M, такое же детское поделие, вызывала некоторое снисхождение, всегда выглядела чем-то "ненастоящим".
_>Не видел CP/М, но MS-DOS 3.3 по сравнению с клонами RT-11 выглядела очень неплохо.
MS DOS — это, считай, доведённая до ума CP/M.
Тот же набор команд, перенаправление вывода, такое же именование бинарных файлов (.COM), те же 8 символов на имя файла, те же переменные среды и прочее, прочее, прочее.
_>Сравнивать с JCL смысла просто нет.
Я не застал эпоху пакетной обработки — сидели только на разделяемом реальном времени.
Нам про пакетную обработку только дали чуть теории и пару алгоритмов шедуллинга в этих системах, мы не углублялись, ИМХО, уже понятно было, что это прошлое.
Re[15]: История компьютеров в СССР
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
V>>У айтишников тогда вышку давали 1 год, а не два, бо отдельно же дискретка, куда ушла куча тем (та же комбинаторика), потом еще отдельнчый предмет ф-ий комплексного переменного, всякие вычеты, z-преобразование и .д., что однажды встретилось и объеднилось по материалу с изучаемой до этого дискреткой.
V>>Статистику и тервер тоже давали чуть особняком углублённо.
V>>Т.е., на первом курсе обычная вышка и дискретка виделись как непересекающиеся дисциплины, а потом оп-па — и всё сошлось! ))
_>Это ты какими-то личными воспоминаниями делишься о каком-то конкретном ВУЗе, где наверно учился, а может преподавал
Эта такая была новая программа с 89-го.
Мы были вторым набором, который учился по этой программе.
В 94-м году добавили IT-специальностей, да и вообще вовсю уже шёл развал, разброд и шатания.
Но по этой программе учились все, кто учился на системотехников, поступивших в ВУЗ-ы в период 89-94 гг — это не было особенностью ВУЗ-а.
Тут есть еще коллеги из более-менее активных, учившиеся на системотехников, пусть на год-другой позже меня, но программа была еще та же.
V>>Уже после второго курса на летнем практикуме по программированию были сплошные числодробилки, т.е. на IBM XT (или их аналогах — 1840/1841) это был бы бред сивой кобылы.
_>Почему?
Неэффективная трата времени на цикл — исправить/запустить/проверить.
Всё очень медленно.
V>>Зато на древней EC-1022 — вполне.
_>Ожидание задания в очереди от нескольких минут до часа и более. Потом ожидание, когда лаборантка принесет несколько килограммов распечаток.
Это я ХЗ про какие ты года говоришь.
Де-факто я сижу за терминалом ЕС-1022, работаю в цикле исправил/запустил/проверил.
Вывод на экран.
По окончании отладки, без изменения программы запускаю вывод файл, тот на распечатку.
Вот там уже примерно на 5-10 минут очередь в конце ежедневной практики (по пол-дня длилась) на поиск своих отрезков в общем рулоне. ))
V>>Не 20 минут, конечно, но минут 5 обсчитывалась элементарная динамическая модель из механики.
_>Да рассчитывай. По сравнению с ожиданием пока задание начнет выполняться это мелочи.
Это я опять ХЗ, какая у вас там нагрузка и где?
Да, иногда задержки бывали и в ЕС ЭВМ в единицы секунд — кто-то запускал свою прогу.
Но вот сидит 25 студней и 95% пялится на свою программу в процессе её составления, т.е. нагрузки на машину нет (редактор строки локальный, обслуживается терминалом).
А этот 5-тиминутный (на ПЭВМ 1841) расчёт отрабатывал у меня за единицы секунд на древней EC 1022, про ЕС 1035 уже молчу. ))
И да, машинка-то многозадачная — ЕС 1022 умела не только пакетную обработку, это поколение работало уже в режиме разделяемого времени.
Мы специально на счёт раз-два-три с соседом несколько раз запускали свои рассчёты — всё отрабатывало мгновенно.
Видать, изредка намного больше одновременных запусков бывали, когда случались задержки на те же единицы секунд перед запуском проги.
_>Там ведь таких желающих что бы его программа посчиталась минут 5 студентов десятка два.
У меня не было таких расчётов, чтобы ЕС считали их по 5 минут.
Это на IBM PC/XT-совместимой оно долго плавучку считало.
А ЕС-ки её кушали на раз-два, мы замеряли — что-то более более 2-х порядков разница в плавучке на реальных расчётах.
Вот я и фантазирую... ))
Сейчас бы, блин, в облаке хотя бы один порядок ускорения в сравнении с моей персоналкой получить — но фигвам, чаще чуть медленней или сравнимо.
_>А еще ЕС — зараза не всегда работает замечательно, иногда повисает, сначала ждем пока тамошний сменный инженер примет решение, что пора перезагрузить, потом пока перезагружается. Потом начинаем все сначала — с соревнования кто первым в очередь поставит.
Боюсь даже спрашивать, о каких годах речь.
V>>Совсем другое дело — лабы по программированию на ЕС-1035.
_>Ну не знаю. Мои впечатления от ЕС-1022. За монитор подключенный к ЕС-1033 сесть конечно, если сделать морду кирпичом тоже можно было, в соседнем кабинете. Но там считались какие-то сторонние задачи, похоже даже на арендованном другими организациями машинном времени, а это быстрому прохождению задания не способствовало.
В новом корпусе у нас стояла 1035, а не 1033, я путал индексы, это разные линейки и поколения машин.
1022 и 1033 — это первой серии, 1035 — вторая серия.
Архитектурно и по быстродействию заметно отличались.
Да, 1035 была в разы круче, но и 1022 неплохо себя показывала на практикуме.
_>Ну ладно REXX, наверно в OS, что крутилась на 1035 он был. Но С++
Наврал — Си, конечно.
_>Фортран, какой-то убогонький Паскаль, который мы слава богу не трогали и наше фсе — PL/1
PL/1 нам не давали, рабочими лошадками были Паскаль, Си, Фортран и ассемблер (несколько разных).
V>>Тогдашняя MS-DOS недалеко ушла от CP/M, такое же детское поделие, вызывала некоторое снисхождение, всегда выглядела чем-то "ненастоящим".
_>Не видел CP/М, но MS-DOS 3.3 по сравнению с клонами RT-11 выглядела очень неплохо.
MS DOS — это, считай, доведённая до ума CP/M.
Тот же набор команд, перенаправление вывода, такое же именование бинарных файлов (.COM), те же 8 символов на имя файла, те же переменные среды и прочее, прочее, прочее.
_>Сравнивать с JCL смысла просто нет.
Я не застал эпоху пакетной обработки — сидели только на разделяемом реальном времени.
Нам про пакетную обработку только дали чуть теории и пару алгоритмов шедуллинга в этих системах, мы не углублялись, ИМХО, уже понятно было, что это прошлое.
V>>У айтишников тогда вышку давали 1 год, а не два, бо отдельно же дискретка, куда ушла куча тем (та же комбинаторика), потом еще отдельнчый предмет ф-ий комплексного переменного, всякие вычеты, z-преобразование и .д., что однажды встретилось и объеднилось по материалу с изучаемой до этого дискреткой.
V>>Статистику и тервер тоже давали чуть особняком углублённо.
V>>Т.е., на первом курсе обычная вышка и дискретка виделись как непересекающиеся дисциплины, а потом оп-па — и всё сошлось! ))
_>Это ты какими-то личными воспоминаниями делишься о каком-то конкретном ВУЗе, где наверно учился, а может преподавал
Эта такая была новая программа с 89-го.
Мы были вторым набором, который учился по этой программе.
В 94-м году добавили IT-специальностей, да и вообще вовсю уже шёл развал, разброд и шатания.
Но по этой программе учились все, кто учился на системотехников, поступивших в ВУЗ-ы в период 89-94 гг — это не было особенностью ВУЗ-а.
Тут есть еще коллеги из более-менее активных, учившиеся на системотехников, пусть на год-другой позже меня, но программа была еще та же.
V>>Уже после второго курса на летнем практикуме по программированию были сплошные числодробилки, т.е. на IBM XT (или их аналогах — 1840/1841) это был бы бред сивой кобылы.
_>Почему?
Неэффективная трата времени на цикл — исправить/запустить/проверить.
Всё очень медленно.
V>>Зато на древней EC-1022 — вполне.
_>Ожидание задания в очереди от нескольких минут до часа и более. Потом ожидание, когда лаборантка принесет несколько килограммов распечаток.
Это я ХЗ про какие ты года говоришь.
Де-факто я сижу за терминалом ЕС-1022, работаю в цикле исправил/запустил/проверил.
Вывод на экран.
По окончании отладки, без изменения программы запускаю вывод файл, тот на распечатку.
Вот там уже примерно на 5-10 минут очередь в конце ежедневной практики (по пол-дня длилась) на поиск своих отрезков в общем рулоне. ))
V>>Не 20 минут, конечно, но минут 5 обсчитывалась элементарная динамическая модель из механики.
_>Да рассчитывай. По сравнению с ожиданием пока задание начнет выполняться это мелочи.
Это я опять ХЗ, какая у вас там нагрузка и где?
Да, иногда задержки бывали и в ЕС ЭВМ в единицы секунд — кто-то запускал свою прогу.
Но вот сидит 25 студней и 95% пялится на свою программу в процессе её составления, т.е. нагрузки на машину нет (редактор строки локальный, обслуживается терминалом).
А этот 5-тиминутный (на ПЭВМ 1841) расчёт отрабатывал у меня за единицы секунд на древней EC 1022, про ЕС 1035 уже молчу. ))
И да, машинка-то многозадачная — ЕС 1022 умела не только пакетную обработку, это поколение работало уже в режиме разделяемого времени.
Мы специально на счёт раз-два-три с соседом несколько раз запускали свои рассчёты — всё отрабатывало мгновенно.
Видать, изредка намного больше одновременных запусков бывали, когда случались задержки на те же единицы секунд перед запуском проги.
_>Там ведь таких желающих что бы его программа посчиталась минут 5 студентов десятка два.
У меня не было таких расчётов, чтобы ЕС считали их по 5 минут.
Это на IBM PC/XT-совместимой оно долго плавучку считало.
А ЕС-ки её кушали на раз-два, мы замеряли — что-то более более 2-х порядков разница в плавучке на реальных расчётах.
Вот я и фантазирую... ))
Сейчас бы, блин, в облаке хотя бы один порядок ускорения в сравнении с моей персоналкой получить — но фигвам, чаще чуть медленней или сравнимо.
_>А еще ЕС — зараза не всегда работает замечательно, иногда повисает, сначала ждем пока тамошний сменный инженер примет решение, что пора перезагрузить, потом пока перезагружается. Потом начинаем все сначала — с соревнования кто первым в очередь поставит.
Боюсь даже спрашивать, о каких годах речь.
V>>Совсем другое дело — лабы по программированию на ЕС-1035.
_>Ну не знаю. Мои впечатления от ЕС-1022. За монитор подключенный к ЕС-1033 сесть конечно, если сделать морду кирпичом тоже можно было, в соседнем кабинете. Но там считались какие-то сторонние задачи, похоже даже на арендованном другими организациями машинном времени, а это быстрому прохождению задания не способствовало.
В новом корпусе у нас стояла 1035, а не 1033, я путал индексы, это разные линейки и поколения машин.
1022 и 1033 — это первой серии, 1035 — вторая серия.
Архитектурно и по быстродействию заметно отличались.
Да, 1035 была в разы круче, но и 1022 неплохо себя показывала на практикуме.
_>Ну ладно REXX, наверно в OS, что крутилась на 1035 он был. Но С++
Наврал — Си, конечно.
_>Фортран, какой-то убогонький Паскаль, который мы слава богу не трогали и наше фсе — PL/1
PL/1 нам не давали, рабочими лошадками были Паскаль, Си, Фортран и ассемблер (несколько разных).
V>>Тогдашняя MS-DOS недалеко ушла от CP/M, такое же детское поделие, вызывала некоторое снисхождение, всегда выглядела чем-то "ненастоящим".
_>Не видел CP/М, но MS-DOS 3.3 по сравнению с клонами RT-11 выглядела очень неплохо.
MS DOS — это, считай, доведённая до ума CP/M.
Тот же набор команд, перенаправление вывода, такое же именование бинарных файлов (.COM), те же 8 символов на имя файла, те же переменные среды и прочее, прочее, прочее.
_>Сравнивать с JCL смысла просто нет.
Я не застал эпоху пакетной обработки — сидели только на разделяемом реальном времени.
Нам про пакетную обработку только дали чуть теории и пару алгоритмов шедуллинга в этих системах, мы не углублялись, ИМХО, уже понятно было, что это прошлое.