Сообщение Re[6]: Почему dlang не обрел большой популярности? от 13.09.2023 9:34
Изменено 13.09.2023 9:38 netch80
Re[6]: Почему dlang не обрел большой популярности?
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
N>>Не "прекрасно". foo(A<2,3>(X+Y)) уже принципиально неоднозначно.
B>Убедил! Значит ТЕМ БОЛЕЕ надо уделить внимание скобкам — почему не ┤├, ◄ ► ? Да, не АСКИ, но кому какое дело, если всё равно они есть в шрифтах?
Дело есть в том, что это будет означать введение специальных "программистских" раскладок клавиатуры, и сопутствующих изменений чуть менее чем везде вокруг.
Ну и это должны быть таки скобки, а не уголки...
B>Я просто к тому, что лучше даже <[ и ]>, чем белиберда из стандартных скобок! Тут Уолтер явно пролажал.
B>Даже если парсер легко съест круглые скобки, их плохо съест сам человек! Наглядность превыше всего.
Ну вот я лично для себя посравнивал на нескольких примерах и подумал, что меня круглые скобки вполне устраивают, даже если это приводит к выражениям типа complex(double)(1, -2) или List(Integer)(reserve:10).
Как проверить адекватность для большинства? Опрос тут точно не сработает: слишком много привыкших к <> несмотря на все их проблемы.
N>>Не "прекрасно". foo(A<2,3>(X+Y)) уже принципиально неоднозначно.
B>Убедил! Значит ТЕМ БОЛЕЕ надо уделить внимание скобкам — почему не ┤├, ◄ ► ? Да, не АСКИ, но кому какое дело, если всё равно они есть в шрифтах?
Дело есть в том, что это будет означать введение специальных "программистских" раскладок клавиатуры, и сопутствующих изменений чуть менее чем везде вокруг.
Ну и это должны быть таки скобки, а не уголки...
B>Я просто к тому, что лучше даже <[ и ]>, чем белиберда из стандартных скобок! Тут Уолтер явно пролажал.
B>Даже если парсер легко съест круглые скобки, их плохо съест сам человек! Наглядность превыше всего.
Ну вот я лично для себя посравнивал на нескольких примерах и подумал, что меня круглые скобки вполне устраивают, даже если это приводит к выражениям типа complex(double)(1, -2) или List(Integer)(reserve:10).
Как проверить адекватность для большинства? Опрос тут точно не сработает: слишком много привыкших к <> несмотря на все их проблемы.
Re[6]: Почему dlang не обрел большой популярности?
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
N>>Не "прекрасно". foo(A<2,3>(X+Y)) уже принципиально неоднозначно.
B>Убедил! Значит ТЕМ БОЛЕЕ надо уделить внимание скобкам — почему не ┤├, ◄ ► ? Да, не АСКИ, но кому какое дело, если всё равно они есть в шрифтах?
Дело есть в том, что это будет означать введение специальных "программистских" раскладок клавиатуры, и сопутствующих изменений чуть менее чем везде вокруг.
Ну и это должны быть таки скобки, а не уголки...
B>Я просто к тому, что лучше даже <[ и ]>, чем белиберда из стандартных скобок! Тут Уолтер явно пролажал.
B>Даже если парсер легко съест круглые скобки, их плохо съест сам человек! Наглядность превыше всего.
Ну вот я лично для себя посравнивал на нескольких примерах и подумал, что меня круглые скобки вполне устраивают, даже если это приводит к выражениям типа complex(double)(1, -2) или List(Integer)(reserve:10).
Как проверить адекватность для большинства? Опрос тут точно не сработает: слишком много привыкших к <> несмотря на все их проблемы.
PS: ⌈⌉ ⌊⌋ — они конечно математика, но хоть какие-то есть...
N>>Не "прекрасно". foo(A<2,3>(X+Y)) уже принципиально неоднозначно.
B>Убедил! Значит ТЕМ БОЛЕЕ надо уделить внимание скобкам — почему не ┤├, ◄ ► ? Да, не АСКИ, но кому какое дело, если всё равно они есть в шрифтах?
Дело есть в том, что это будет означать введение специальных "программистских" раскладок клавиатуры, и сопутствующих изменений чуть менее чем везде вокруг.
Ну и это должны быть таки скобки, а не уголки...
B>Я просто к тому, что лучше даже <[ и ]>, чем белиберда из стандартных скобок! Тут Уолтер явно пролажал.
B>Даже если парсер легко съест круглые скобки, их плохо съест сам человек! Наглядность превыше всего.
Ну вот я лично для себя посравнивал на нескольких примерах и подумал, что меня круглые скобки вполне устраивают, даже если это приводит к выражениям типа complex(double)(1, -2) или List(Integer)(reserve:10).
Как проверить адекватность для большинства? Опрос тут точно не сработает: слишком много привыкших к <> несмотря на все их проблемы.
PS: ⌈⌉ ⌊⌋ — они конечно математика, но хоть какие-то есть...