Сообщение Re[7]: логика про ИИ (или мы пойдем другим путем 2) с комент от 06.09.2023 11:45
Изменено 06.09.2023 11:46 Эйнсток Файр
Re[7]: логика про ИИ (или мы пойдем другим путем 2) с комент
Р> Зачем кидаться фразами из википедии как не целостными данными. Вы притащили сюда оттуда фразу (напрочь дырявую логически)
Конкретно фраза про логику второго порядка говорит нам, что в формуле должен быть хотя бы один предикат. А в Вашей надписи ни одного нет, что доказывает мою мысль о том, что эта надпись не является формулой в логике второго порядка.
Р> с этим набором ваших
Они не мои. Если Вы хотите что-то доказать, вы пишете доказательство, точнее в Вашем случае строите теорию. Теория медитации не является медитацией,
теория является формальной моделью. Формальную модель можно записывать при помощи либо логики высказываний, либо логики предикатов, либо логики второго порядка, либо логики высших порядков, либо в виде модальной логики. В любом случае мимо математической логики никуда, иначе получится неформальное описание (как у Вас). Недостатками неформальных описаний являются неопределённости семантики и неформальность. Что мы и наблюдаем по расхождению в определении смысла слова "факт". У Вас факт — это что-то связанное с нейросетями (веса, связи, узлы), неясно что. А у нормальных людей "факт" это доказанное высказывание (или суждение) о реальности.
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82]https://ru.wikipedia.org/wiki/Факт[/url]
Конкретно фраза про логику второго порядка говорит нам, что в формуле должен быть хотя бы один предикат. А в Вашей надписи ни одного нет, что доказывает мою мысль о том, что эта надпись не является формулой в логике второго порядка.
Р> с этим набором ваших
Они не мои. Если Вы хотите что-то доказать, вы пишете доказательство, точнее в Вашем случае строите теорию. Теория медитации не является медитацией,
теория является формальной моделью. Формальную модель можно записывать при помощи либо логики высказываний, либо логики предикатов, либо логики второго порядка, либо логики высших порядков, либо в виде модальной логики. В любом случае мимо математической логики никуда, иначе получится неформальное описание (как у Вас). Недостатками неформальных описаний являются неопределённости семантики и неформальность. Что мы и наблюдаем по расхождению в определении смысла слова "факт". У Вас факт — это что-то связанное с нейросетями (веса, связи, узлы), неясно что. А у нормальных людей "факт" это доказанное высказывание (или суждение) о реальности.
[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82]https://ru.wikipedia.org/wiki/Факт[/url]
событие или результат; реальное, а не вымышленное, в широком смысле может выступать как синоним истины
Re[7]: логика про ИИ (или мы пойдем другим путем 2) с комент
Р> Зачем кидаться фразами из википедии как не целостными данными. Вы притащили сюда оттуда фразу (напрочь дырявую логически)
Конкретно фраза про логику второго порядка говорит нам, что в формуле должен быть хотя бы один предикат. А в Вашей надписи ни одного нет, что доказывает мою мысль о том, что эта надпись не является формулой в логике второго порядка.
Р> с этим набором ваших
Они не мои. Если Вы хотите что-то доказать, вы пишете доказательство, точнее в Вашем случае строите теорию. Теория медитации не является медитацией,
теория является формальной моделью. Формальную модель можно записывать при помощи либо логики высказываний, либо логики предикатов, либо логики второго порядка, либо логики высших порядков, либо в виде модальной логики. В любом случае мимо математической логики никуда, иначе получится неформальное описание (как у Вас). Недостатками неформальных описаний являются неопределённости семантики и неформальность. Что мы и наблюдаем по расхождению в определении смысла слова "факт". У Вас факт — это что-то связанное с нейросетями (веса, связи, узлы), неясно что. А у нормальных людей "факт" это доказанное высказывание (или суждение) о реальности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Факт
Конкретно фраза про логику второго порядка говорит нам, что в формуле должен быть хотя бы один предикат. А в Вашей надписи ни одного нет, что доказывает мою мысль о том, что эта надпись не является формулой в логике второго порядка.
Р> с этим набором ваших
Они не мои. Если Вы хотите что-то доказать, вы пишете доказательство, точнее в Вашем случае строите теорию. Теория медитации не является медитацией,
теория является формальной моделью. Формальную модель можно записывать при помощи либо логики высказываний, либо логики предикатов, либо логики второго порядка, либо логики высших порядков, либо в виде модальной логики. В любом случае мимо математической логики никуда, иначе получится неформальное описание (как у Вас). Недостатками неформальных описаний являются неопределённости семантики и неформальность. Что мы и наблюдаем по расхождению в определении смысла слова "факт". У Вас факт — это что-то связанное с нейросетями (веса, связи, узлы), неясно что. А у нормальных людей "факт" это доказанное высказывание (или суждение) о реальности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Факт
событие или результат; реальное, а не вымышленное, в широком смысле может выступать как синоним истины