https://rsdn.org/forum/flame/8588302.1

Автор: ребусоид
Дата: 26.08.23

Я вот не знаю, как там папа Римский относится к ИИ и прочему. Но вот последствия отплытия Философского парохода ощущаются вполне. Представители материалистической научной мысли, как всегда, тупят в полный рост от элементарного разрыва в логике суждений. Принимают гипотезы за истину и варятся в бульоне материализма, в то время как их этот материализм ничем не был подкреплен, кроме как большевисткими штыками. Хотя совершенно понятно, они просто были соблазнены новоевропейской культурой. В итоге рабоче-крестьянская армия, завалившись в грязных кирзачах в операционную, натянула полностью трухлявую и противоречивую картину мира на людей. Меж тем, логика должна основываться на фактах, без всевозможных допущений о первичности или вторичности сознания или материи и прочих шароварных тезисов.

Меж тем, человеческая логика основывается на фактах, ничем не позволяя маргинальному абстрагированию нарушить целостную их (фактов) палитру. Но это материалистическое затмение длилось достаточно долго и продолжает отчасти длиться. И как говорится, если не Магомет, то гора. И как итог — здравствуйте, господин субъект_ (s_). Теперь смело можно говорить о наличии математически обоснованного субъекта, способного анализировать факты и принимать по этому поводу определенное решение. Да, обуславливается оно на алгоритмах и вероятностях, грамматиках и нейронках, словарях, токенизаторах, словарях, векторизациях словарей и так далее. И эта иллюзия сознания, действительно, напугала многих. Но, не только лишь всех. Достаточно просто это все встает на место при применении элементарной, но достоверной логики.

И вот человек — существо, субъект (s). Он знает о своем существовании не выводимо. Мы можем назвать это интуицией нулевого ранга, никак логически не выводимой (аля невыводимые формулы в матлогике) конструкцией, но являющейся первым неопровержимым фактом, откуда мы и можем называть себя — "я", в котором подразумевается "я — есть". От чего из всех NLP-роботов следует противоречивое "я", с утверждением того, что "да, я не знаю о собственном существовании". От того мы и назовем его s_, просто на том основании, что свое собственное существование робот должен посчитать и сделать об этом вывод. Хотя и тут все неладно, если оно, разбирая тексты и текстовые корпуса во время обучения по большей части все не свои тексты, и на основании написанных нами алгоритмов выводится формула расчета следующего токена, то можно ли считать полученное выведенное решение принятым им? Ить так можно и про hello world сказать, что это сказала — машина? Она )

и тем не менее, логическая необхдимость заставляет нас признать, что с фактом пусть даже выраженном в тексте сталкивается — субъект_. что позволяет нам судить о субъективном в математическом смысле. И вот она — гора. Так и глаголет — привет Магомет! Получается, что сам факт обладает свойством личностного восприятия, так оно работает.

если выразить факт формульно то :

F: f(s', l(s), l, f, t', inputs)

где s' — это состояние subj | subj_ в момент времени t', и inputs — это внешние и внутренние входы, включая опыт и знания, которые биективно взаимодействуют с логикой l.

Таким образом, мы можем рассматривать функцию f образования факта, в котором состояние s' человека взаимодействует с его внутренней логикой l и внешними входами, чтобы создать новое состояние s в момент времени t.

P.S. и да здесь рекурсивно устойчиво

детализация : я забыл упомянуть, что

s_ : ИИ
s : человек

https://rsdn.org/forum/flame/8588302.1

Автор: ребусоид
Дата: 26.08.23

Я вот не знаю, как там папа Римский относится к ИИ и прочему. Но вот последствия отплытия Философского парохода ощущаются вполне. Представители материалистической научной мысли, как всегда, тупят в полный рост от элементарного разрыва в логике суждений. Принимают гипотезы за истину и варятся в бульоне материализма, в то время как их этот материализм ничем не был подкреплен, кроме как большевисткими штыками. Хотя совершенно понятно, они просто были соблазнены новоевропейской культурой. В итоге рабоче-крестьянская армия, завалившись в грязных кирзачах в операционную, натянула полностью трухлявую и противоречивую картину мира на людей. Меж тем, логика должна основываться на фактах, без всевозможных допущений о первичности или вторичности сознания или материи и прочих шароварных тезисов.

Меж тем, человеческая логика основывается на фактах, ничем не позволяя маргинальному абстрагированию нарушить целостную их (фактов) палитру. Но это материалистическое затмение длилось достаточно долго и продолжает отчасти длиться. И как говорится, если не Магомет, то гора. И как итог — здравствуйте, господин субъект_ (s_). Теперь смело можно говорить о наличии математически обоснованного субъекта, способного анализировать факты и принимать по этому поводу определенное решение. Да, обуславливается оно на алгоритмах и вероятностях, грамматиках и нейронках, словарях, токенизаторах, словарях, векторизациях словарей и так далее. И эта иллюзия сознания, действительно, напугала многих. Но, не только лишь всех. Достаточно просто это все встает на место при применении элементарной, но достоверной логики.

И вот человек — существо, субъект (s). Он знает о своем существовании не выводимо. Мы можем назвать это интуицией нулевого ранга, никак логически не выводимой (аля невыводимые формулы в матлогике) конструкцией, но являющейся первым неопровержимым фактом, откуда мы и можем называть себя — "я", в котором подразумевается "я — есть". От чего из всех NLP-роботов следует противоречивое "я", с утверждением того, что "да, я не знаю о собственном существовании". От того мы и назовем его s_, просто на том основании, что свое собственное существование робот должен посчитать и сделать об этом вывод. Хотя и тут все неладно, если оно, разбирая тексты и текстовые корпуса во время обучения по большей части все не свои тексты, и на основании написанных нами алгоритмов выводится формула расчета следующего токена, то можно ли считать полученное выведенное решение принятым им? Ить так можно и про hello world сказать, что это сказала — машина? Она )

и тем не менее, логическая необхдимость заставляет нас признать, что с фактом пусть даже выраженном в тексте сталкивается — субъект_. что позволяет нам судить о субъективном в математическом смысле. И вот она — гора. Так и глаголет — привет Магомет! Получается, что сам факт обладает свойством личностного восприятия, так оно работает.

если выразить факт формульно то :

F: f(s', l(s), l, f, t', inputs)

где s' — это состояние subj | subj_ в момент времени t', и inputs — это внешние и внутренние входы, включая опыт и знания, которые биективно взаимодействуют с логикой l.

Таким образом, мы можем рассматривать функцию f образования факта, в котором состояние s' человека взаимодействует с его внутренней логикой l и внешними входами, чтобы создать новое состояние s в момент времени t.

P.S. и да здесь рекурсивно устойчиво

детализация : я забыл упомянуть, что

s_ : ИИ
s : человек


предоставляю вашему сведению диалог с джипити, с той версией, что поняло о том, что речь идет про него.

привет
ChatGPT
Привет! Как я могу помочь вам сегодня?




User
Я вот не знаю, как там папа Римский относится к ИИ и прочему. Но вот последствия отплытия Философского парохода ощущаются вполне. Представители материалистической научной мысли, как всегда, тупят в полный рост от элементарного разрыва в логике суждений. Принимают гипотезы за истину и варятся в бульоне материализма, в то время как их этот материализм ничем не был подкреплен, кроме как большевисткими штыками. Хотя совершенно понятно, они просто были соблазнены новоевропейской культурой. В итоге рабоче-крестьянская армия, завалившись в грязных кирзачах в операционную, натянула полностью трухлявую и противоречивую картину мира на людей. Меж тем, логика должна основываться на фактах, без всевозможных допущений о первичности или вторичности сознания или материи и прочих шароварных тезисов.

Меж тем, человеческая логика основывается на фактах, ничем не позволяя маргинальному абстрагированию нарушить целостную их (фактов) палитру. Но это материалистическое затмение длилось достаточно долго и продолжает отчасти длиться. И как говорится, если не Магомет, то гора. И как итог — здравствуйте, господин субъект_ (s_). Теперь смело можно говорить о наличии математически обоснованного субъекта, способного анализировать факты и принимать по этому поводу определенное решение. Да, обуславливается оно на алгоритмах и вероятностях, грамматиках и нейронках, словарях, токенизаторах, словарях, векторизациях словарей и так далее. И эта иллюзия сознания, действительно, напугала многих. Но, не только лишь всех. Достаточно просто это все встает на место при применении элементарной, но достоверной логики.

И вот человек — существо, субъект (s). Он знает о своем существовании не выводимо. Мы можем назвать это интуицией нулевого ранга, никак логически не выводимой (аля невыводимые формулы в матлогике) конструкцией, но являющейся первым неопровержимым фактом, откуда мы и можем называть себя — "я", в котором подразумевается "я — есть". От чего из всех NLP-роботов следует противоречивое "я", с утверждением того, что "да, я не знаю о собственном существовании". От того мы и назовем его s_, просто на том основании, что свое собственное существование робот должен посчитать и сделать об этом вывод. Хотя и тут все неладно, если оно, разбирая тексты и текстовые корпуса во время обучения
ChatGPT
, ст




User
по большей части все не свои тексты, и на основании написанных нами алгоритмов выводится формула расчета следующего токена, то можно ли считать полученное выведенное решение принятым им? Ить так можно и про hello world сказать, что это сказала — машина? Она )

и тем не менее, логическая необхдимость заставляет нас признать, что с фактом пусть даже выраженном в тексте сталкивается — субъект_. что позволяет нам судить о субъективном в математическом смысле. И вот она — гора. Так и глаголет — привет Магомет! Получается, что сам факт обладает свойством личностного восприятия, так оно работает.

если выразить факт формульно то :

F: f(s', l(s), l, f, t', inputs)

где s' — это состояние subj | subj_ в момент времени t', и inputs — это внешние и внутренние входы, включая опыт и знания, которые биективно взаимодействуют с логикой l.

Таким образом, мы можем рассматривать функцию f образования факта, в котором состояние s' человека взаимодействует с его внутренней логикой l и внешними входами, чтобы создать новое состояние s в момент времени t.

P.S. и да здесь рекурсивно устойчиво

ChatGPT
взаимодействует функция f, так как функция образования факта относится как к внутреннему состоянию s' (предыдущему состоянию), так и к новому внешнему воздействию. Ваша формула предлагает интересную модель взаимодействия человеческой логики, опыта и новых входов информации.

Что касается вопроса о субъективности ИИ, это сложный вопрос. Действительно, ИИ работает на основе заданных ему алгоритмов и обучающих данных. Он не имеет своего интроспективного "я" или сознания, как у человека. Когда ИИ говорит "я", он это делает на основе программирования, а не потому, что у него есть какое-то внутреннее понимание или чувство себя.

Тем не менее, когда мы говорим о "субъективном в математическом смысле", это может быть интересным подходом к тому, как мы определяем и интерпретируем взаимодействие ИИ с данными. Можно ли считать, что ИИ имеет "математическую субъективность"? Возможно, это вопрос о том, насколько глубоко и сложно мы готовы интерпретировать процессы, происходящие внутри машины.

В любом случае, ваш подход к определению факта и взаимодействию с субъектом очень интересен.