Попробую ещё раз сформулировать свою идею. Двадцать человек объединяются в коммуну и вносят залог по 2 тысячи долларов. В системе установлен лимит в 2 тысячи долларов, всё что выше него можно свободно выводить наружу, а эти две тысячи можно вывести только с согласия большинства. И также решением большинства этот лимит может быть поднят до отдельных участников. И вот одному участнику поднимают лимит до 10 тысяч, и далее он вносит залог 10 тысяч, и далее он летит в Грузию/Тайланд/Сальвадор, где открывает счёт. На этот счёт ему переводят вознаграждения, он раздаёт их остальным.
Очевидно ему невыгодно кидать остальных, поскольку он внёс залог, и в случае кидка этот залог потеряет (остальные смогут голосованием перевести этот залог себе). Могут ли остальные кинуть его, отобрав залог? По-моему это абсурд. Здесь ещё речь о том, что кидки более возможны в малых кампаниях, а чем больше человек группе, тем более она стабильна за счёт усреднения.

Попробую ещё раз сформулировать свою идею. Двадцать человек объединяются в коммуну и вносят залог по 2 тысячи долларов. В системе установлен лимит в 2 тысячи долларов, всё что выше него можно свободно выводить наружу, а эти две тысячи можно вывести только с согласия большинства. И также решением большинства этот лимит может быть поднят до отдельных участников. И вот одному участнику поднимают лимит до 10 тысяч, и далее он вносит залог 10 тысяч, и далее он летит в Грузию/Тайланд/Сальвадор, где открывает счёт. На этот счёт ему переводят вознаграждения, он раздаёт их остальным.
Очевидно ему невыгодно кидать остальных, поскольку он внёс залог, и в случае кидка этот залог потеряет (остальные смогут голосованием перевести этот залог себе). Могут ли остальные кинуть его, отобрав залог? По-моему это абсурд. Здесь ещё речь о том, что кидки более возможны в малых кампаниях, а чем больше человек в группе, тем более она стабильна за счёт усреднения.