Сообщение Феномен наслаждения и страдания - это обучение с подкреплени от 24.08.2023 5:14
Изменено 24.08.2023 5:31 Shmj
Феномен наслаждения и страдания - это обучение с подкреплением
Вот такое мнение встречал и хотел бы обсудить.
К слову, я знаю всего две гипотезы, которые хотя бы как-то отвечают на вопрос о природе феноменов наслаждения и страдания:
1. Что оные сводимы к вещам фундаментальным. Т.е. есть некая частица психея, базовыми свойствами которой является способность наслаждаться и страдать. Как известно, фундаментальные частицы не подлежат декомпозиции, по этому их свойства мы просто принимаем без попытки истолковать как там внутри.
2. Вот эта гипотеза, которая высказана выше.
Так вот, у меня есть чем возразить. Безусловно боль и наслаждение часто связаны с процессом обучения. Пальцы в розетку сунул — больно, больше не будешь.
Однако вот на что стоит обратить внимание — здесь перепутана причина со следствием. Боль возникла сначала — а уже потом прошла перестройка нейросети и в мозге установились связи, что так делать нельзя.
Причем далеко не всегда боль чему-то учит и приводит к перестройке связей. Вот, заболело у вас в боку в средние века, когда лекарей поблизости нет. Чему это вас может научить и какие новые связи установить? Вы понятия не имеете что могло быть причиной — боль просто парализовала вас и вы не знаете что делать. Процесса обучения нет — а боль есть.
А бывает и наоборот, ой как бывает. Есть процесс обучения, но особо он вас не цепляет — боли и наслаждения нет. Причем радость и наслаждение от ошибки, от перестройки связей — может быть и выше, чем радость от правильного ответа — который правильно ожидаем.
То есть, к сожалению, эта гипотеза тоже ошибочна. Вроде бы мы не знаем чем является боль и наслаждение, однако во многих случаях можем сказать чем оно не является, как оказалось.
Пока остается лишь одна гипотеза и она не утешительна для большинства людей — психея может существовать.
Феномен наслаждения и страдания — зарождается в момент перестройки связей нейросети (не важно искусственной или биологической). Причем, когда нейросетка получает сигнал об ошибке — то ей становится больно, а когда нейросетка получает сигнал о верном ответе (как то ее внутренняя гармония соответствует тому, что от нее требует внешний мир) — она получает порцию удовольствия.
К слову, я знаю всего две гипотезы, которые хотя бы как-то отвечают на вопрос о природе феноменов наслаждения и страдания:
1. Что оные сводимы к вещам фундаментальным. Т.е. есть некая частица психея, базовыми свойствами которой является способность наслаждаться и страдать. Как известно, фундаментальные частицы не подлежат декомпозиции, по этому их свойства мы просто принимаем без попытки истолковать как там внутри.
2. Вот эта гипотеза, которая высказана выше.
| Еще гипотезы... | |
| Есть еще детские гипотезы, от людей которые никогда об этом не задумывались и ляпнули первое что пришло в голову. Как то красная лампочка загорелась значит боль, а зеленая значит наслаждение (притом что в ракурсе системы эти лампочки не отличимы, т.к. система не различает цвета). Или некоторые ляпают что боль это кортизол а наслаждение дофамин — потом правда понимают, что колбе не будет больно от того, что в нее нальют кортизола — понимают что это лишь как широковещательный пакет нейросети. Есть еще абстрактные типа гипотезы, как квантовое или электромагнитное сознание — но там нет конкретики. Т.е. не ясно к каким именно квантовым или ЭМ -феноменам сводимо наслаждение и страдание. | |
Так вот, у меня есть чем возразить. Безусловно боль и наслаждение часто связаны с процессом обучения. Пальцы в розетку сунул — больно, больше не будешь.
Однако вот на что стоит обратить внимание — здесь перепутана причина со следствием. Боль возникла сначала — а уже потом прошла перестройка нейросети и в мозге установились связи, что так делать нельзя.
Причем далеко не всегда боль чему-то учит и приводит к перестройке связей. Вот, заболело у вас в боку в средние века, когда лекарей поблизости нет. Чему это вас может научить и какие новые связи установить? Вы понятия не имеете что могло быть причиной — боль просто парализовала вас и вы не знаете что делать. Процесса обучения нет — а боль есть.
А бывает и наоборот, ой как бывает. Есть процесс обучения, но особо он вас не цепляет — боли и наслаждения нет. Причем радость и наслаждение от ошибки, от перестройки связей — может быть и выше, чем радость от правильного ответа — который правильно ожидаем.
То есть, к сожалению, эта гипотеза тоже ошибочна. Вроде бы мы не знаем чем является боль и наслаждение, однако во многих случаях можем сказать чем оно не является, как оказалось.
Пока остается лишь одна гипотеза и она не утешительна для большинства людей — психея может существовать.
Феномен наслаждения и страдания - это обучение с подкреплени
Вот такое мнение встречал и хотел бы обсудить.
К слову, я знаю всего две гипотезы, которые хотя бы как-то отвечают на вопрос о природе феноменов наслаждения и страдания:
1. Что оные сводимы к вещам фундаментальным. Т.е. есть некая частица психея, базовыми свойствами которой является способность наслаждаться и страдать. Как известно, фундаментальные частицы не подлежат декомпозиции, по этому их свойства мы просто принимаем без попытки истолковать как там внутри.
2. Вот эта гипотеза, которая высказана выше.
Так вот, у меня есть чем возразить. Безусловно боль и наслаждение часто связаны с процессом обучения. Пальцы в розетку сунул — больно, больше не будешь.
Однако вот на что стоит обратить внимание — здесь перепутана причина со следствием. Боль возникла сначала — а уже потом прошла перестройка нейросети и в мозге установились связи, что так делать нельзя.
Причем далеко не всегда боль чему-то учит и приводит к перестройке связей. Вот, заболело у вас в боку в средние века, когда лекарей поблизости нет. Чему это вас может научить и какие новые связи установить? Вы понятия не имеете что могло быть причиной — боль просто парализовала вас и вы не знаете что делать. Процесса обучения нет — а боль есть.
А бывает и наоборот, ой как бывает. Есть процесс обучения, но особо он вас не цепляет — боли и наслаждения нет. Причем радость и наслаждение от ошибки, от перестройки связей — может быть и выше, чем радость от правильного ответа — который рутинно ожидаем.
То есть, к сожалению, эта гипотеза тоже ошибочна. Вроде бы мы не знаем чем является боль и наслаждение, однако во многих случаях можем сказать чем оно не является, как оказалось.
Пока остается лишь одна гипотеза и она не утешительна для большинства людей — психея может существовать.
Феномен наслаждения и страдания — зарождается в момент перестройки связей нейросети (не важно искусственной или биологической). Причем, когда нейросетка получает сигнал об ошибке — то ей становится больно, а когда нейросетка получает сигнал о верном ответе (как то ее внутренняя гармония соответствует тому, что от нее требует внешний мир) — она получает порцию удовольствия.
К слову, я знаю всего две гипотезы, которые хотя бы как-то отвечают на вопрос о природе феноменов наслаждения и страдания:
1. Что оные сводимы к вещам фундаментальным. Т.е. есть некая частица психея, базовыми свойствами которой является способность наслаждаться и страдать. Как известно, фундаментальные частицы не подлежат декомпозиции, по этому их свойства мы просто принимаем без попытки истолковать как там внутри.
2. Вот эта гипотеза, которая высказана выше.
| Еще гипотезы... | |
| Есть еще детские гипотезы, от людей которые никогда об этом не задумывались и ляпнули первое что пришло в голову. Как то красная лампочка загорелась значит боль, а зеленая значит наслаждение (притом что в ракурсе системы эти лампочки не отличимы, т.к. система не различает цвета). Или некоторые ляпают что боль это кортизол а наслаждение дофамин — потом правда понимают, что колбе не будет больно от того, что в нее нальют кортизола — понимают что это лишь как широковещательный пакет нейросети. Есть еще абстрактные типа гипотезы, как квантовое или электромагнитное сознание — но там нет конкретики. Т.е. не ясно к каким именно квантовым или ЭМ -феноменам сводимо наслаждение и страдание. | |
Так вот, у меня есть чем возразить. Безусловно боль и наслаждение часто связаны с процессом обучения. Пальцы в розетку сунул — больно, больше не будешь.
Однако вот на что стоит обратить внимание — здесь перепутана причина со следствием. Боль возникла сначала — а уже потом прошла перестройка нейросети и в мозге установились связи, что так делать нельзя.
Причем далеко не всегда боль чему-то учит и приводит к перестройке связей. Вот, заболело у вас в боку в средние века, когда лекарей поблизости нет. Чему это вас может научить и какие новые связи установить? Вы понятия не имеете что могло быть причиной — боль просто парализовала вас и вы не знаете что делать. Процесса обучения нет — а боль есть.
А бывает и наоборот, ой как бывает. Есть процесс обучения, но особо он вас не цепляет — боли и наслаждения нет. Причем радость и наслаждение от ошибки, от перестройки связей — может быть и выше, чем радость от правильного ответа — который рутинно ожидаем.
То есть, к сожалению, эта гипотеза тоже ошибочна. Вроде бы мы не знаем чем является боль и наслаждение, однако во многих случаях можем сказать чем оно не является, как оказалось.
Пока остается лишь одна гипотеза и она не утешительна для большинства людей — психея может существовать.