Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Еще раз, по буквам:
ЕМ>- Для .h-файлов, включенных директивами #include "xxx.h" (так традиционно включаются "свои", локальные файлы), в объектный файл всегда кладется полный путь.

Но подхватиться может "не свой" файл.


ЕМ>- Для .h-файлов, включенных директивами #include <xxx.h> (так традиционно включаются "чужие", библиотечные файлы), в объектный файл всегда кладется путь относительно его каталога, указанного в /I.

Чужие файлы тоже могут конфликтовать по именам, поэтому выглядит логично.
Чужие файлы обычно идёт из репозитория какого-нить пакетного менеджера, где корень один, который не интересен.

Хотя, на мой вкус (это лично наша специфика), могут быть одновременно установлены чужие либы разных версий, поэтому тут порой тоже охота полный путь. ))


ЕМ>Если второе еще можно считать логичным, то где логика в первом?

В первом вообще ноль вопросов.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Еще раз, по буквам:
ЕМ>- Для .h-файлов, включенных директивами #include "xxx.h" (так традиционно включаются "свои", локальные файлы), в объектный файл всегда кладется полный путь.

Но подхватиться может "не свой" файл.


ЕМ>- Для .h-файлов, включенных директивами #include <xxx.h> (так традиционно включаются "чужие", библиотечные файлы), в объектный файл всегда кладется путь относительно его каталога, указанного в /I.

Чужие файлы тоже могут конфликтовать по именам, поэтому выглядит логично.
Чужие файлы обычно идут из репозитория какого-нить пакетного менеджера, где корень один, который не интересен.

Хотя, на мой вкус (это лично наша специфика), могут быть одновременно установлены чужие либы разных версий, поэтому тут порой тоже охота полный путь. ))


ЕМ>Если второе еще можно считать логичным, то где логика в первом?

В первом вообще ноль вопросов.